Рішення

від 02.07.2009 по справі 32/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/307

02.07.09

За позовом   Приватного підприємства «Салон»

До                  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

про                 зобов'язання вчинити певні дії по договору № 844974 від 18.04.2008                                                                                       

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Салон»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з вимогою про   зобов'язання повернути суму боргу по Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення»№ 844974 від 18.04.2008 у сумі 1 000  000,00 грн. та відсотки на вклад у сумі 593,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2009 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 32/307, розгляд справи призначено на 18.06.2009.

17.06.2009 представником позивача подано до Господарського суду міста Києва заяву про зміну предмету позову в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість по Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення»№ 844974 від 18.04.2008 в розмірі 1 000 000,00 грн.,  нараховані але не виплачені проценти в сумі 593,85 грн. а також Позивач просив стягнути з Відповідача витрати понесені на оплату послуг адвоката в розмірі 50 000,00 грн.   

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 розгляд справи відкладався на 02.07.2009.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Приватне підприємство "Салон" зазначило, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» не виконало  умови Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення»щодо виплати суми вкладу та процентів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники Відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили.

30.06.2009 від позивача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 між Сімоненко Сергієм Олександровичем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» № 844974.

За своєю правовою природою укладений між Відповідачем та Симоненко С.А. договір № 844974 від 18.04.2008 є договором банківського вкладу (депозиту).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Відповідач прийняв від Симоненко С.А. грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. строком на 12 місяців - з 18.04.2008 (дата внесення) по 18.04.2009 (дата повернення) на умовах виплат 18% річних.

Пунктом 3.4.4 згаданого Договору передбачено зобов'язання Відповідача повернути вклад у дату повернення, тобто 18.04.2009.

У зв'язку з закінченням строку дії Договору № 844974 від 18.04.2009 Симоненко С.А. звернувся до Відповідача з листом від 01.04.2009 про повернення суми вкладу в розмірі           1 000 000,00 грн. та процентів.

29.04.2009 між Симоненко С.А. та Приватним підприємством «Салон»укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Симоненко С.А. відступив Позивачу, а останній набув в повному обсязі право вимоги за Договором банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008. Так, Позивач  одержав право замість Симоненко С.А. вимагати від Відповідача дотримання останнім зобов'язань за вказаним Договором, а саме: від Відповідача повернення вкладу (депозиту) в сумі 1 000 000,00 грн. та процентів на вклад із розрахунку процентної ставки 18%.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 1 ст. 74 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, серед іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, до Позивача, як нового кредитора, перейшов повний обсяг прав Симоненка С.А. за Договором банківського вкладу № 844974 (Класичний без поповнення) від 18.04.2008, в т.ч. право вимагати повернення вкладу та процентів, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст. 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Згідно з приписами ст. 340 Господарського кодексу України депозитні операції банків полягають у залученні коштів у вклади та розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів. Депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору. Договір банківського вкладу (депозиту) укладається у письмовій формі.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ст. 1058 Цивільного кодексу України).

Згідно з постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра»прийнято рішення щодо призначення тимчасової адміністрації, та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 по 10.08.2009.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Визначення мораторію наведене у ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно з яким мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, тобто до 21.01.2009.

Таким чином, на зобов'язання Відповідача повернути вклад за Договором банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008 на загальну суму 1 000 000,00 грн., яке виникло 18.04.2009 дія мораторію не поширюється.

Згідно зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Пунктом 3.4.4 Договору банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008 передбачено право Позивача на отримання суми вкладу і нарахованих процентів та зобов'язання Відповідача нараховувати та сплачувати проценти в порядку і повернути повністю вклад у дату повернення - 18.04.2009.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з п. 2.3 Договору банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008  процентна ставка за вкладом складає 18% річних, а п. 3.4.4 цього ж Договору передбачено виплату процентів на вклад.

Цивільні обов'язки виконуються в межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 Цивільного кодексу України)..

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на час розгляду спору Відповідачем зобов'язання за Договором банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008  не виконані - не повернуто вклад в сумі 1 000 000,00 грн. та не сплачено відсотки на вклад, розмір яких становить 593,85 грн.

Відповідач доказів на спростування викладених Позивачем обставин до суду не надав.

Договір банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008, укладений між Симоненко С.А. та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», а також Договір про відступлення права вимоги від 29.04.2009, укладений між Симоненком С.А. та Приватним підприємством «Салон», недійсними не визнавалися, а тому є такими, що створюють юридичні права та обов'язки для сторін.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

За приписом частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».  Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру»адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Так, до матеріалів справи долучено адвокатський договір (про надання правової допомоги) від 22.05.2009, укладений між Приватним підприємством «Салон»та Адвокатом Биковою С.В., за умовами якого Позивач доручив, а Адвокат зобов'язався надати правову допомогу по поверненню від Відповідача грошових коштів  згідно з Договором банківського вкладу № 844974 від 18.04.2008, а Позивач зобов'язався оплатити гонорар за послуги Адвоката; адвокатський гонорар становить 50 000,00 грн. Позивачем до матеріалів справи долучено належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 160, видане Биковій С.В. та квитанції № 1 від 22.05.2009, № 2 від 25.05.2009, № 7 від 01.05.2009, № 8 від 02.05.2009 та № 9 від 03.05.2009 на отримання Биковою С.В. 50 000,00 грн. на підставі адвокатського договору (про надання правової допомоги) від 22.05.2009.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування як судових витрат так і сум, що були сплачені стороною за отримання послуг адвокатів, а тому вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача понесених адвокатських послуг в розмірі 50 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ОКПО 20025456, р/с 35192800002018) на користь Приватного підприємства «Салон»(99011, м. Севастополь, вул. В.Кучера, 13, кв. 6, код 13787059, р/р 26009945243881 в Севастопольському відділені філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 324195, р/р 26006945593272 в Кримській республіканській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) заборгованість за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення»від 18.04.2008 № 844974  у сумі 1 000  000 (один мільйон) грн. 00 коп. та  процентів у сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 85 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ОКПО 20025456, р/с 35192800002018) на користь Приватного підприємства «Салон»(99011, м. Севастополь, вул. В.Кучера, 13, кв. 6, код 13787059, р/р 26009945243881 в Севастопольському відділені філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 324195, р/р 26006945593272 в Кримській республіканській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) 50 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату адвоката, 85 (вісімдесят п'ять)  грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ОКПО 20025456, р/с 35192800002018) до державного бюджету України  9 920 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 94 коп. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                              О.О. Хрипун

Дата підписання рішення: 07.07.2009