Рішення

від 12.08.2009 по справі 18/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/166

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.08.09 р.                                                                                     Справа № 18/166                               

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю   

“Будівельна компанія “МОНОЛІТ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙСТАНДАРТ”                 м. Макіївка Донецької області

про  стягнення  12354,34  грн.

Суддя господарського суду Донецької області        О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Чічіна І.В.  – дов.

від відповідача: Величко Л.В. – дов.

       Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МОНОЛІТ” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙСТАНДАРТ” м. Макіївка                9774,13 грн. боргу, 1181,22 грн. інфляційних втрат, 157,00 грн. річних, 1241,99 грн. пені, а всього   12354,34  грн.  

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виник борг, а за його прострочку нарахована пеня згідно договору, інфляційні та річні відповідно до закону, які останній повинен сплатити.

         Заявою від 12.08.2009 р. позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 10146,93 грн. боргу,  1484,05 грн.                                інфляційних втрат, 253,96 грн. річних, 1979,06 грн. пені, а всього               13864,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі боргу, а нараховані річні, пеню та інфляційні вважає необґрунтованими, оскільки позивачем із суми боргу не виключена сума утримання, яка підлягає перерахуванню тільки після закінчення усіх робіт за договором.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          21.10.2008 р. сторонами був укладений договір будівельного підряду № 21/10-08 ПДТ згідно з яким Субпідрядник (позивач) зобов'язався власними силами виконати оздоблювальні роботи (далі – роботи), а Генпідрядник (відповідач) зобов'язався прийняти фактично виконані роботи та оплатити їх вартість.

         Вартість робіт визначена у Довідці про вартість виконаних підрядних робіт, підписаній сторонами.

         Строк дії договору з моменту підписання – до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

         Передбачені договором роботи позивачем виконані, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. на суму 10146,93 грн., підписаного Генпідрядником без зауважень.

         Факт виконання робіт підтверджується також актом звіряння взаєморозрахунків за 01.07.2008 – 30.06.2009 рр.

         Відповідно до п. 2.6 договору оплата робіт здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту підписання форм КБ – 2в, КБ-3 за фактичними витратами з оригіналом  підтверджуючих документів цих витрат на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

         Фактично відповідачем ця умова договору була порушена, оплата робіт не здійснена.

         Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 10146,93 грн.

         Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Доказів оплати боргу відповідачем не подано, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

         Пунктом 11.6 договору сторони передбачили відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені, яка обмежена подвійною обліковою ставкою НБУ.

         Нарахована сума пені за період з 06.11.2008 р. по 22.05.2009 р. становить  1979,06 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за прострочку виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані річні у сумі 253,96 грн. та інфляційні в сумі 1484,05 грн. за весь час прострочення, які також підлягають стягненню.

Заперечення відповідача проти застосування штрафних санкцій на усю суму боргу, судом відхиляються, оскільки роботи за договором, виконані у повному обсязі, а тому сума утримання також підлягає перерахуванню в обумовлений в договорі строк.

         Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені, вони підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –                                       

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю                               “Будівельна компанія “МОНОЛІТ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙСТАНДАРТ” м. Макіївка про стягнення     13864,00 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙСТАНДАРТ” м. Макіївка (86114, м. Макіївка, вул. Геологічна, 1, п/р 26009301791643 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО – 334635,

ЄДРПОУ – 34686961, св платника ПДВ № 100114687, ІПН – 346869605627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю      “Будівельна компанія “МОНОЛІТ” м. Донецьк (83017, м. Донецьк,   б. Шевченко, б. 85/кв. 11; р/р 26002060058681 в Донецькій філії Приватбанку м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 34876412) 10146,93 грн. боргу,  1484,05 грн. інфляційних втрат, 253,96 грн. річних, 1979,06 грн. пені, 138,64 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

         Рішення оголошено 12.08.2009 року і набирає чинності через десять днів.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.