Ухвала

від 04.08.2009 по справі 9/78(5/5)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/78(5/5)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д  

Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" серпня 2009 р.                                                  справа № 9/78(5/5)

   Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у справі №9/78(5/5)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Мет Торг", с.Івано-Благодатне, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача 1: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрії

до відповідача 2: Управління державного казначейства в Кіровоградській області, м.Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Української універсальної товарної біржі, м.Київ, в особі біржового брокера Герасименка В.І. асоційованого члена біржі №53 ПМВТПБ "Агросервіс-Інтекс", м.Кіровоград;

Державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія

про стягнення збитків в сумі 612704 грн. 46 коп.

                                                      Представники сторін:

від позивача (стягувача) - Тертична В.П., довіреність №24/7 від 24.07.2009р.;

від відповідача 1 (боржника) - Савков Д.С., довіреність №5155 від 15.12.2008р.;

від відповідача 2 - Абрамов В.Д., довіреність №14-19/3-39 від 09.01.2009р.;

від третьої особи 1 - участі не брав;

від третьої особи 2 - участі не брав.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Кіровоградської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у справі №9/78(5/5), мотивуючи подану заяву відсутністю в кошторисі на 2009 рік коштів на виплату збитків.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2009р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2009р. о 11 год. 30 хв., сторони зобов'язано надати документи, необхідні для вирішення питання відстрочки виконання рішення суду у даній справі.

В судовому засіданні 28.07.2009р. розгляд заяви відкладався на підставі п.п.1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2009р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Мет Торг" подано відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, у якому стягувач заперечує заяву боржника та просить у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у справі №9/78(5/5) позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на користь позивача збитки в сумі 147488,69 грн., 6127,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, вирішено стягнути з Державного бюджету на користь позивача у даній справі збитки в сумі 465215,57грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у справі №9/78(5/5) частково скасовано, а саме: позов задоволено частково, вирішено стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на користь позивача збитки в сумі 147888,69 грн., 6127,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з Державного бюджету збитків в сумі 465215,57 грн. провадження припинено.

На виконання зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2008р. господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. у даній справі залишено без змін.

В заяві від 21.07.2009р. Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція просить відстрочити виконання рішення господарського суду у даній справі до 01.03.2010р.

В обгрунтування заяви боржник зазначає про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з тим, що на 2009 рік в кошторисі не заплановано витрати на виплату збитків, а майно, яке є у Олександрійської ОДПІ надано їй на праві оперативного управління, що також ускладнює виконання рішення суду.

Господарський суд вважає, що заява Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.

Підставою для відстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви.

Заявником не доведено наявність виняткових обставин, які б надавали йому право на отримання відстрочки рішення суду. Протягом тривалого часу відповідач не здійснив жодних заходів для погашення заборгованості. Крім того, відповідачем не подано доказів, які б свідчили про вжиття ним заходів щодо погашення заборгованості в майбутньому.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виняткових обставин та доказів на підтвердження вжиття заходів щодо погашення заборгованості, а також заперечення стягувача, в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити.

Треба також зауважити, що не сплачуючи заборгованість протягом тривалого часу, відповідач фактично вже користується відстрочкою щодо оплати заборгованості.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. За змістом статей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному порядку, апеляційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови зобов'язує господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у даній справі частково скасовано, господарським судом 05.06.2008р. видано наказ про примусове виконання саме постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Тому підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                            УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007р. у справі №9/78(5/5) відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя                                                                      В.М.Балик