Ухвала

від 09.07.2009 по справі 15/83-08-2002

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/83-08-2002

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2009 р.Справа  № 16-15/83-08-2002

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали заяви підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби (вх. №3448) від 22.12.2008р. про встановлення порядку виконання рішення  господарського суду Одеської області по справі, -  

за позовом:       приватного підприємства „Укртрансконтейнер”

до відповідача: державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:           товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:       Міністерства транспорту та зв'язку України,

товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003”,

товариства з обмеженою відповідальністю „Портовик Сервіс”

про спонукання виконати зобов'язання за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2008 року по справі №15 / 83 –08 –2002 позов  приватного підприємства „Укртрансконтейнер” до державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” про спонукання виконати зобов'язання за договором № 435-О від 22 червня 2005 року про спільну діяльність  та додатковою угодою від 10 квітня 2006 року в натурі, зокрема, передати позивачу по акту приймання-передачі додатковий вклад у спільну діяльність у вигляді гідротехнічних споруд - причалів 1 і 2, усього наявного необхідного технологічного обладнання й інших об'єктів інфраструктури, а також тилових площадок під обладнання площ зберігання контейнерів, передбачених наданим TOB "ЕОС" звітом про оцінку справедливої (ринкової) вартості цілісного майнового комплексу 1-го терміналу ДП "ІМТП" було  задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2008 року відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2008 року.

22.12.2008р. підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби звернувся до суду із заявою  про  встановлення порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008р.. Однак, враховуючи, що на час надходження зазначеної заяви матеріали даної справи перебували  у Верховному Суді України, господарський суд Одеської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо її прийняття.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2008 року та постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 06.04.2009р. господарським судом Одеської області було прийнято до свого провадження на новий розгляд справу № 15 / 83 – 08 – 2002 за позовом приватного підприємства „Укртрансконтейнер” до  державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -  товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -  Міністерства транспорту та зв'язку України про спонукання виконати зобов'язання за договором про спільну діяльність № 435-О від 22.06.2005р., у зв'язку з чим справі було присвоєно № 16 - 15 / 83 –08 –2002.

Однак, вже  09.04.2009р. господарським судом Одеської області провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України  касаційної скарги приватного підприємства „Укртрансконтейнер”.

Постановою Верхового Суду України від 02.06.2009р. касаційну скаргу приватного підприємства „Укртрансконтейнер” залишено  без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року у справі № 15/83 –08 –2002  - без змін.

Розглянувши, після повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області, заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби про  встановлення порядку  виконання судового рішення по даній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до  ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Але положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на встановлення порядку виконання рішення суду.

Згідно п. 8 Роз'яснення ВГСУ від 28.03.2002р. №04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, у тому числі і встановлювати порядок виконання судового рішення.

Крім того, на час надходження 22.12.2008р. заяви про встановлення порядку виконання судового рішення по даній справі (вх. №3448) виконавче провадження з примусового виконання рішення  господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. було закінчено, у зв'язку з його фактичним виконанням, що вбачається з відповідної постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби  від 19.09.2008р.

Слід також зауважити, що власне саме рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2009 року.

З огляду на викладене, заява підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби (вх. №3448) від 22.12.2008р.. по справі № 15/83 –08 –2002  не підлягає розгляду по суті місцевим господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законодавцем у певних випадках  допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. Відповідно до п. 3 роз'яснення Вищого  господарського  суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК.

При цьому, суд зазначає, що правилами ст.81 ГПК України наведена по тексту ухвали ситуація, яка склалася при  розгляді даної заяви не прописана.  Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії закону, та враховуючи ситуацію, яка склалася при  розгляді даної заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби (вх. №3448) від 22.12.2008р.. по справі № 16 – 15/83 –08 –2002     - без розгляду відповідно до  ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Державного департаменту виконавчої служби (вх. №3448) від 22.12.2008р.. про встановлення порядку виконання рішення  господарського суду Одеської області від 16.10.2008р. по справі № 16 –15 / 83 –08 –2002  -  залишити без розгляду.

Суддя                                                                                 Желєзна С.П.