Ухвала
від 28.04.2015 по справі 804/5273/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            У Х В А Л А "28" квітня 2015 р.                               м. Київ                              К/800/19092/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" на  постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 804/5273/14 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял" до          Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроял" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України  “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат). До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами. Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроял" може усунути вищевказані недоліки до 29.05.2015. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроял". 2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.05.2015. Суддя                                                                                                 О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення28.04.2015
Оприлюднено05.05.2015
Номер документу43940500
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5273/14

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 15.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 20.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Постанова від 12.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Ухвала від 09.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Постанова від 06.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні