Постанова

від 29.04.2015 по справі 803/2175/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокуСправа № 803/2175/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю прокурора Католик І.А.,

представника позивача Кушнір Ю.В.,

представника відповідача Давидюка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року Приватне підприємство «Електроприладтехсервіс» (дані ПП «Електроприладсервіс», заявник, відповідач) звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі № 803/2175/13-а, якою стягнуто на користь держави з рахунків Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Левітана, 30/а, ЄДРПОУ 35594149) у банках, що його обслуговують, а саме: з рахунків №26058055486205 та №26003055486205 у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440, податковий борг в сумі 165 126 (сто шістдесят п'ять тисяч сто двадцять шість) гривень 60 копійок.

ПП «Електроприладтехсервіс» в обґрунтування заяви зазначає, що підставою для стягнення податкового боргу були податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03 березня 2013 року № 001752301 та № 001752301. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року дані податкові повідомлення-рішення скасовано. В зв'язку з цим, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Представник відповідача ПП «Електроприладтехсервіс» в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року підтримав з підстав викладених у ній та просить суд її задовольнити.

Представник позивача Луцької ОДПІ у судовому засіданні в усних поясненнях та письмових запереченнях проти заяви заперечує, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У зв'язку з набранням Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року законної сили, Луцькою ОДПІ відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, були виставленні інкасові доручення № 12 та № 13 від 15.07.2014 року на банківські рахунки ПП «Електроприладсервіс». Однак, дані інкасові доручення, що виставлялися Луцькою ОДПІ, поверталися без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ПП «Електроприладсегзіс для виконання інкасового доручення.

Таким чином, податковий борг на підставі Постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року в примусовому порядку ПП «Електроприладсервіс» стягнутий не був, а тому відсутні підстави для повороту виконання вищезазначеного судового рішення.

Крім того, відповідно до підпункту 60.1.4. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з набранням законної сили Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року у справі № 2а/0370/1565/12 за позовом ПП «Електроприладсервіс» до Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.03.2012 року № 0001752301 та № 0001832301, вищезазначені податкові повідомлення - рішення були виключені з облікової картки ПП «Електроприладсервіс».

Отже, враховуючи вищезазначене, спір про право у даному випадку відсутній, оскільки після набрання законної сили судовим рішенням, яке є нововиявленою обставиною у даній справі, в особовому рахунку ПП «Електроприладсервіс» відсутній податковий борг в сумі 165 126,60 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 03.03.2012 року № 0001752301 та № 0001832301, а тому підстави для задоволення заяви ПП «Електроприладсервіс» - відсутні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заперечення Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області та просить суд відмовити в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі № 803/2175/13-а.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заперечення представника відповідача та прокурора, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню а постанова скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 803/2175/13-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року стягнуто на користь держави з рахунків Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» у банках, що його обслуговують, а саме: з рахунків №26058055486205 та №26003055486205 у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440, податковий борг в сумі 165 126 гривень 60 копійок. Дана постанова набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи податковий борг в сумі 165 126 гривень 60 копійок, а саме: по податку на прибуток сумі 84 236 гривень 00 копійок виник в результаті донарахувань в поточному році основного платежу та штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №001752301 від 03 березня 2012 року; по податку на додану вартість в сумі 80 890 гривень 60 копійок згідно винесеного податкового повідомлення-рішення №001752301 від 03 березня 2012 року, нарахованих штрафних санкцій згідно поданого розрахунку.

Вказані податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03 березня 2013 року № 001752301 та № 001752301 були оскаржені Приватним підприємством «Електроприладтехсервіс» в судовому порядку.

Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року по справі № К/800/15319/13 касаційну скаргу Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» було задоволено, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року, якою позов Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03 березня 2013 року № 001752301 та № 001752301.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки податковий борг стягнуто постановою Волинського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, та рішенням Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03 березня 2013 року № 001752301 та № 001752301, які стали підставою виникнення податкового боргу в даній справі, тому суд приходить висновку, що заява про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 165 126 гривень 60 копійок підлягає до задоволення, а постанова суду у цій справі скасуванню, тому враховуючи вищевикладене в позові про стягнення податкового боргу слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Так, із матеріалів адміністративної справи слідує, що за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року Приватне підприємство «Електроприладтехсервіс» сплатило судовий збір в сумі 1 651,26 грн., як це передбачено пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що також підтверджується платіжним дорученням № 832 від 20 квітня 2015 року.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» слід стягнути судовий збір в сумі 1 651,26 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 832 від 20 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 160, 162, 252, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 803/2175/13-а за адміністративним позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/2175/13-а від 20 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позову Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про стягнення податкового боргу відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Левітана, будинок 30А, код ЄДРПОУ 35594149) судові витрати в сумі 1 651,26 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна гривня двадцять шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 05 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський