Ухвала

від 20.04.2015 по справі 2а-14978/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

20 квітня 2015 р. Справа № 2а-14978/09/0570

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження по справі№ 2а-14978/09/0570 по адміністративнійсправі за позовомДержавного підприємства «Маріупольський міський торгівельний порт» м. Маріуполь

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про: визнання недійсними рішення № 0000052240 від 22.04.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/0 від 22.04.2009 року, рішення № 0000052240/1 від 19.05.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/1 від 19.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Маріупольський міський торгівельний порт»м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними рішення № 0000052240 від 22.04.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/0 від 22.04.2009 року, рішення № 0000052240/1 від 19.05.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/1 від 19.05.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року позовні вимоги Державного підприємства «Маріупольський міський торгівельний порт» м. Маріуполь до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними рішення № 0000052240 від 22.04.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/0 від 22.04.2009 року, рішення № 0000052240/1 від 19.05.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/1 від 19.05.2009 року задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України 01.09.2010 року апеляційні скарги Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"м. Маріуполь, Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року по справі № 2а-14978/09/0570 за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" м. Маріуполь до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними рішення № 0000052240 від 22.04.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/0 від 22.04.2009 року, рішення № 0000052240/1 від 19.05.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/1 від 19.05.2009 року залишено без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 року касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя залишено без задоволення. Касаційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» м Маріуполь задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 року змінено, викладено резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року в наступній редакції:«Позов задовольнити повністю. Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя від 22.04.2009 року № 0000932310/0 та від 19.05.2009 року № 0000932310/1 про визначення Державному підприємству «Азовське морське агентство «Інфлот» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 193131 грн., у тому числі 128754 грн. основного платежу та 64377 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Визнати недійсними рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 22.04.2009 року № 0000052240 та від 19.05.2009 року № 0000052240/1 про застосування до Державного підприємства «Азовське морське агентство «Інфлот» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 231209,13 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок)».

Додатковою постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 року заява Державного підприємства «Маріупольский морський торгівельний порт» про прийняття додаткової постанови про вирішення питання щодо судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, та зі сплати судового збору задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» м. Маріупольс удові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в сумі 15640,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок гривень) та судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги в сумі 6,80 грн. (шість гривень 80 коп.).

17.04.2015 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 2а-14978/09/0570, відповідно до якої зазначив, що Державне підприємство «Маріупольський морський торгівельний порт»м. Маріуполь зверталось до суду з метою отримання виконавчих документів та з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Листом від 17.03.2015 року № 07-09-338/15 Донецький окружний адміністративний суд повідомив про втрату провадження. В зв'язку з чим, просив суд відновити втрачене провадження та задовольнити заяви про видачу виконавчих листів по справі.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

В зв'язку з зверненням Державного підприємства«Маріупольський міський торгівельний порт» м. Маріуполь про відновлення втраченого провадження по справі № 2а-14978/09/0570, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-14978/09/0570.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №2а-14978/09/0570 за позовом Державного підприємства «Маріупольський міський торгівельний порт» м. Маріуполь до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними рішення № 0000052240 від 22.04.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/0 від 22.04.2009 року, рішення № 0000052240/1 від 19.05.2009 року, податкового повідомлення-рішення № 0000932310/1 від 19.05.2009 року

2. Призначити судове засідання на «13» травня 2015 року об 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Позивачу та відповідачу надати суду усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судовезасідання є обов'язковою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.