Рішення

від 29.04.2015 по справі 921/223/15-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2015 р.Справа № 921/223/15-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Тернопільської Української гімназії ім. І.Франка Тернопільської міської ради Тернопільської області, вул. Коперника, 14, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Тернопільській області вул. Шевченка,21, м.Тернопіль, 46001

про про стягнення зайво нарахованих коштів 11 277,48 грн..

За участю представників від:

позивача: Яричевська Галина Михайлівна, доручення №88 від 20.04.15р.;

відповідача: Решетуха Антоніна Віталіївна, довіреність №650/1 від 27.02.15р.;

третьої особи: Піхіровський Назарій Миколайович, довіреність №б/н від 22.01.15р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

В судовому засіданні 29 квітня 2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи:

Тернопільська Українська гімназія ім. І.Франка Тернопільської міської ради Тернопільської області, вул. Коперника, 14, м. Тернопіль, звернулася з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м.Тернопіль,Тернопільська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, вул. Шевченка,21, м.Тернопіль, про стягнення зайво нарахованих коштів 11 277,48 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 березня 2015р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 20 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв., який відкладався на 29.04.2015р. з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить суд позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що згідно укладених з відповідачем договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді та договорів про закупівлю послуг за державні кошти, відповідачем поставлялася у період 2010р. - 2013р. теплова енергія, за яку позивач розраховувався згідно з умовами договорів. Проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності позивача Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області було встановлено розбіжність між фактично опалювальними площами та опалювальними площами зазначеними в додатках №1 до укладених договорів. Встанволено, що у позивача є приміщення, загальною площею 156,9 кв.м., в яких відсутні батереї центрального теплопостачання і вони не опалюються, у зв'язку з чим зроблено перерахунок вартості приєднаного теплового навантаження, де встановлено завищення сплати комунальних послуг на загальну суму 11 277,48 грн. З метою їх повернення позивачем на адресу відповідача направлено претензію №185 від 06.08.2014р. яку КП ТМ "Тернопільмічськтеплокомуненерго" відхилило. Просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи підтримав доводи позивача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов №б/н від 20.04.2015р. та його представниця в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, посилається на те, що нарахування здійснювалися у відповідності до укладених між сторонами Договорів про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладених між сторонами згідно з діючим двоставковим тарифом, що включає в себе плату за приєднане теплове навантаження і плату за спожиту теплову енергію. Також зазначила, що плата за приєднане теплове навантаження нараховується як при наявності, так і при відсутності тепло лічильника щомісяця від 01.10. до 30.04., а плата за спожиту теплову енергію нараховується за показами теплолічильника. Укладеними між сторонами договорами узгоджено перелік об'єктів, їх параметри, та врегульовано порядок нарахування та оплати отриманої теплової енергії, до яких не вносилися жодні міни чи доповнення. Сторонами досягнуто усіх істотних умов. Також пояснила, що позивач не інформував підприємство про зміну площі приміщень та максимальних теплових навантажень. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, судом встановлено наступне:

01.10.2010р., 26.12.2012р., 10.12.2013р. та 24.12.2013р. між комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" як Енергопостачальною організацією та Тернопільською Українською гімназією ім. І.Франка Тернопільської міської ради Тернопільської області, як Споживачем укладено договори про постачання теплової енергії в гарячій воді №136 (надалі - Договори), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Енергопостачальна організація постачає Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором;

- теплова енергія у вигляді гарячої води постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору (п.2.1 Договорів)

- у разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі балансової належності до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показниками приладів обліку, додаються втрати на дільницях тепломережі від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку.

Дані договори за своєю правовою природою є договорами поставки, порядок укладення, зміни та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (ЦК України), Господарського кодексу України (ГК України) та Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до ст.ст.19, 26 якого відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах в якому повинні бути передбачені істотні умови договору, однією з яких є вартість послуг (ціна).

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом, з 26.06.2014р. по 27.06.2014р. державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Тернопільської української гімназії ім. І.Франка Тернопільської міської ради за період з 01.03.2010р. по 31.05.2014р.

Відповідно до Акту №17-22/311 від 29 липня 2014р. під час зустрічної звірки достовірності розрахунків між КП ТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" та Тернопільської української гімназії ім. І.Франка Тернопільської міської ради було встановлено завищення сплати комунальних послуг в загальній сумі 11 277 грн. 48 коп., в тому числі: в 2010 році - 2 168,75 грн., в 2011 році - 3 036,25 грн., в 2012 році - 2 036,25 грн. та в 2013 році - 3 036,25 грн. Причиною переплати стало завищення площі опалюваних приміщень на 156,9 кв. м, які фактично не опалювалися протягом 2010-2013 років.

У своїх заперечення відповідач намагається довести, що плата за опалення не залежить від площі опалювальних приміщень. Ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до Додатка 1 до укладених між сторонами договорів значення приєднаного теплового навантаження, що є складовою ціни енергії при застосуванні двоставкового тарифу, обчислюється виходячи з загальної площі опалювальних приміщень і їх висоти. В усіх випадках зазначена площа "Укр. гімназії" - 2 966,10 кв.м., "Укр. гімназія, майстерні" - 196,30 кв.м. В той же час, в матеріалах справи містяться копії актів контрольного обміру приміщень, в яких встановлено, що в приміщеннях гімназії загальною площею 87,8 кв.м і в приміщеннях майстерні загальною площею 69,1 кв.м. "батареї централізованого опалення не встановлено і приміщення не опалюється". Отже, загальна площа опалювальних приміщень, вказана в Додатках 1, завищена на 156,9 кв. м. Відповідно, завищений і показник приєднаного теплового навантаження, а відтак, і вартість спожитої енергії.

Крім того, відповідач доводить, що в укладених договорах сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах, в тому числі і щодо площі, висоти та приєднаного теплового навантаження об'єктів. Суд критично оцінює ці доводи. Такий показник, як площа опалювального приміщення, є індикативним і не входить до предмету договору, тобто, не стосується прав і обов'язків сторін. Це видно хоча б по тому, що даний показник викладено в додатку до договору, а не в самому його тексті. Натомість, в самому тексті міститься п.1.1., відповідно до якого:

[Тернопільміськтеплоенерго] зобов'язується надати Замовникові - Споживачеві послуги з постачання водяної пари і гарячої води, а Замовник - Споживач - прийняти і опатити такі послуги.

З пункту 1.1. вбачається, що Замовник - Споживач - тобто Тернопільська українська гімназія - зобов'язалося оплатити лише надані послуги. Це положення кореспондується з нормою ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої "покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару". В суді було доведено, що приміщення площею 156,9 кв.м фактично не опалювалися, отже, послуги з постачання гарячої води у відповідному обсязі не надані. Гімназія не має обов'язку ці ненадані послуги оплачувати, а Тернопільміськтеплоенерго не має права вимагати їх оплати. Відповідно, кошти, сплачені позивачем, отримані відповідачем без достатніх правових підстав (стаття 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 1212 ЦК України:

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа, яка набула майно без достатніх підстав зобов'язана його повернути навіть тоді, коли набуття майна було результатом поведінки самого потерпілого (ч.2 ст.1212). Цим положенням закону спростовуються доводи відповідача про те, що позивач (потерпілий) повинен був повідомити його, позивача, про зміну площі опалювальних приміщень. Закон не пов'язує вирішення питання про повернення безпідставно набутого майна з наявністю вини потерпілого в тому, що майно перейшло до іншої особи.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтелокомуненерго", м.Тернопіль, вул. І.Франка, 16 (код 14034534) на користь Тернопільської української гімназії ім. І.Франка, м.Тернопіль, вул. Коперніка, 14 (код 14039879) 11 277 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 48 коп. зайво нарахованих коштів і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду сторони, третя особа мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2015р.

Суддя Ю.О. Чопко