Рішення

від 26.01.2007 по справі 9/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/10

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2007 р.                                                     Справа № 9/10

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. дов. від 01.01.06.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)  

до Корпорації "Олеся і К" у формі ТОВ (м. Житомир)

про стягнення 3931,96 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 3931,96 грн. з яких: 2498,05 грн. борг за надані послуги  ,1393,70 грн. договірної санкції та 40,21 грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав. з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів №1.10537154/824220, №1.10537154/824260, №1.10537154/824269 від 22.07.2002 р., укладених між сторонами про надання послуг мобільного зв'язку та додаткових угод, позивач  надавав послуги мобільного зв'язку відповідачеві, за які останній зобов'язувався сплачувати вартість наданих послуг  до 15 числа наступного місяця за розрахунковим .

Для проведення розрахунків за надані послуги відповідачу був наданий особистий рахунок №1.10537154

Проте, в порушення  умов договорів та додаткових угод відповідач не сплачував  в зазначений  строк  вартість наданих послуг і тому на день звернення до суду  з позовом утворилась заборгованість в сумі 2498,05грн., що підтверджується платежами та балансом абонента (а.с. 25-28).

Позивач на підставі п.2.1.2 договору №1529789/1.10876109 від 02.02.04р.  тимчасово відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача  повідомленням №D 1/10537154/08 від 17.08.06 .

Згідно п.1.3 додаткової угоди  при достроковому припиненні основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент  несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до періоду дії цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п.1.1 зазначеної вище додаткової угоди  строк дії договору 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг по основному договору з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї угоди продовжується на весь строк протягом якого надання послуг було призупинено.

Оскільки відповідач неналежно виконував умови договорів, то позивачем було призупинено надання послуг за ініціативою УМЗ  (позивача) та відключено від мережі радіотелефонного зв'язку  і нараховано договірну санкцію, яка складає  згідно розрахунку позивача  1393,70грн.

На підставі п.4.2 договорів та відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" за несвоєчасну оплату рахунків за надані послуги відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно розрахунку позивача пеня становить 40,21 грн.

09.11.06 року позивач надіслав відповідачеві претензію за № С  1.10537154/11 яку відповідач залишив без відповіді і задоволення ( а.с. 19).

Відповідно  до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до  умов договору та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів належного виконання умов основного договору та додаткової угоди  суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані,  підтверджуються належними доказами, які знаходяться в  матеріалах справи, і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 3931,96 грн. з яких: 2498,05 грн. борг, 1393,70 грн. договірна санкція, 40,21 грн. пеня.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,34,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Корпорації "Олеся і К" у форміТовариства з обмеженою відповідальністю, м. Житомир, 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська,114, ЄДРПОУ 13554007  

- на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 3/2), код 06671095 -  2498,05 грн. боргу, 1393,70 грн. договірної санкції, 40,21 грн. пені ,  102,00грн. державного мита і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.  

Дата підписання "__"__" 2007 р.