Ухвала

від 24.07.2009 по справі 10-26-9/28-08-952

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-26-9/28-08-952

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" липня 2009 р.Справа № 10-26-9/28-08-952

за заявою Санаторію «Приморський»Міністерства охорони здоров'я

про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2009р.

по справі №10-26-9/28-08-952

за позовом Малого приватного підприємства «Нікур»  

до відповідача Санаторія «Приморський»Міністерства охорони здоров'я    

про стягнення пеня та судових витрат  

                                                                                                                    Суддя     Смелянець Г.Є.  

В С Т А Н О В И В:          

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2009р. по справі  №10-26-9/28-08-952 (суддя Смелянець Г.Є.) позов МПП «Нікур»задоволено частково та з Санаторію «Приморський»на користь МПП «Нікур»стягнуто пеню в сумі 1618,79 грн., витрати по сплаті  державного мита в сумі 492,91 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 86,14 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4380 грн., про що 18.05.2009р. виданий відповідний наказ на виконання вказаного рішення.  

20.07.2009р. за вх.№18042 господарський суд одержав заяву відповідача  у справі про роз'яснення рішення суду, згідно з якою, відповідач просить суд роз'яснити яким чином Санаторієм «Приморський»повинно бути виконано наказ господарського суду Одеської області №26-09-28-08-952 щодо виконання рішення про стягнення з санаторію на користь МПП «Нікур»48254 грн., якщо асигнування у зазначеному бюджетному періоді не передбачає фінансування за бюджетною класифікацією: «капітальне будівництво»за якою може бути виплачено борг МПП «Нікур».

В силу вимог ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому їх змісту.

Отже з аналізу вказаної норми вбачається що роз'яснення рішення здійснюється особисто суддею, який прийняв відповідне рішення та видав на виконання цього рішення виконавчий документ (наказ).

Між тим, із матеріалів господарської справи №10-26-9/28-08-952 випливає, що 05.05.2009р. суддею Смелянець Г.Є. прийнято рішення по справі  по справі  №10-26-9/28-08-952, яким  позов МПП «Нікур»задоволено частково та з Санаторію «Приморський»на користь МПП «Нікур»стягнуто пеню в сумі 1618,79 грн., витрати по спліт державного мита в сумі 492,91 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 86,14 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4380 грн., про що 18.05.2009р. виданий відповідний наказ на виконання рішення.  

Тобто, рішення про стягнення з Санаторію «Приморський»на користь МПП «Нікур»48254 грн. суддею Смелянець Г.Є. не приймалося, відповідного виконавчого документу на виконання рішення не видавалося, а тому і правові підстави для роз'яснення виконання цього рішення у судді Смелянець Г.Є. відсутні.

За таких обставин, у задоволені заяви Санаторія «Приморський»слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86,89  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Санаторію «Приморський»Міністерства охорони здоров'я  у задоволені заяви про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2009р. по справі №10-26-9/28-08-952.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.