Рішення

від 21.07.2009 по справі 30/61-09-1728

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/61-09-1728

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2009 р.Справа  № 30/61-09-1728

За позовом: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони  України ; Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Державне  підприємство „Укрспецконверсія”

До відповідача:   Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”;

                              Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області

Про  визнання прилюдних торгів недійсними

За позовом: Державне підприємство „ТЕХНОКОНВЕРС”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь”;

                            Товариство з обмеженою відповідальністю „Газ - Дніпро”;  

                        Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області  

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”;

За участю військового прокурора Одеського гарнізону

Про визнання недійсними протоколу та свідоцтва про право власності

Та за зустрічним позовом :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь”

Відповідач: Державне підприємство „ТЕХНОКОНВЕРС”;

                     Міністерство оборони України ;

                     Комунальне підприємство „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”;

Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області  

Про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                      Представники:

Від ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”: Волканов Є.В.- довіреність від 07.04.2009р., Лихих С.В.- довіреність від 22.04.2009р.

Від Міністерства оборони: Аверков В.О.- довіреність №220\1181д від 30.12.2008р.

Від ДП „Укрспецконверсія”: Конюхов Ю.М.- директор, Бордюгов О.Є.- довіреність від 15.07.2009р.

Від прокуратури : Свентицький І.С.- довіреність №4869 від 16.09.2008р.

Від ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”: Чіняєв М.В.- довіреність №459-2 від 05.05.2009р.

Від Відділу ДВС: Луценко І.І.- доручення №03-22277\2 від 18.12.2008р., Четін О.Г.- доручення 010609 №03-11228 від 01.06.2009р.

Від ТОВ „Каскад-Південь”: Олійник Р.В.- довіреність від 29.05.2009р., Турута Є.І.- довіреність від 14.07.2009р.

Від ТОВ „Газ-Дніпро”: не з'явився;

Від КП „Комінтернівське РБТІ”: Копко О.М.- довіреність №1523 від 12.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони  України та державного підприємства (далі - ДП) „ТЕХНОКОНВЕРС”,  звернувся до господарського  суду Одеської області  з позовною заявою  до Державної акціонерної компанії (далі-ДАК) „Національна мережа аукціонних центрів” та Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області (далі-Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області)  про визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом №22\4-1, проведених 06 березня 2009р. ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”, відповідно до яких було реалізовано державне нерухоме майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, що належить на праві господарського відання ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування –І;

В ході розгляду справи військовий прокурор Одеського гарнізону надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати недійсними прилюдні торги,  оформлені протоколом №22\4-1, проведені 06 березня 2009р. ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”, відповідно до яких було реалізовано державне нерухоме майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, балансовою вартістю 1 490 225 грн. 74 коп.,  що належить на праві господарського відання ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування –І;

Представник військової прокуратури позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач - Міністерство оборони України  повністю підтримує позов Військового прокурора Одеського гарнізону.

Позивач –ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”  повністю підтримує позов Військового прокурора Одеського гарнізону.  Крім того, до суду надійшла позовна заява ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”  до ТОВ „Каскад-Південь”, ТОВ „Газ-Дніпро” та Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” про визнання недійсним протоколу №22\4-1 від 06.03.2009р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу , укладеного за результатами проведення торгів, згідно зазначеного протоколу, у зв'язку з чим судом було порушено провадження у справі №30\61-09-1728. В ході розгляду справи ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” надало до суду заяву про уточнення позовної заяви, згідно якої просить суд визнати недійсним протокол  №22\4-1 від 06.03.2009р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та визнати недійсним свідоцтво від 18.03.2009р., видане державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, яким було посвідчено право власності ТОВ „Каскад-Південь” на спірне нерухоме майно.

Представник ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Ухвалою суду від 07 травня 2009р.  справу №30\71-09-1998 та справу №30\61-09-1728, на підставі клопотання ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, об'єднано в одну справу №30\71-09-1998.

Ухвалою суду від 22.04.2009р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство (далі - ДП) „Укрспецконверсія”.  Зазначена третя особа повністю підтримує позов Військового прокурора Одеського гарнізону та позов ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” з мотивів, викладених у міркуваннях по справі.

Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області проти позовів Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, та  ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позовні заяви.

ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” проти позову Військового прокурора Одеського гарнізону і інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” заперечує з мотивів, викладених у відзиві, що надійшов до суду 02.07.2009р.

ТОВ „Газ-Дніпро”  проти позову ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” заперечує з мотивів, викладених у листі, що надійшов до суду 02.07.2009р.

ТОВ „Каскад-Південь” проти позовів Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, та  ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” заперечує з мотивів, викладених у відзиві  на позовні заяви.  В ході розгляду справи ТОВ „Каскад-Південь” подало зустрічну позовну заяву до ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, Міністерства оборони України та Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” (далі - КП „Комінтернівське РБТІ”), за участю третіх осіб –ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” та Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, про визнання  ТОВ „Каскад-Південь” добросовісним набувачем за результатами проведення прилюдних торгів, які оформлені протоколом №22\4-1 від 06.03.2009р., визнання за ТОВ „Каскад-Південь” права власності на нежитлові приміщення  Котовської виправної колонії №134, розташовані за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування –І, та про зобов'язання КП „Комінтернівське РБТІ” зареєструвати право власності ТОВ „Каскад-Південь” на зазначені об'єкти нерухомості.

Представник позивача позовну заяву підтримує та наполягає  на її задоволенні.

Відповідач –ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”  проти позову ТОВ „Каскад-Південь” заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на зустрічну позовну заяву.

Представник Міністерства оборони України проти зустрічного позову в судовому засіданні заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

КП „Комінтернівське РБТІ” проти позову ТОВ „Каскад –Південь” заперечує з мотивів, викладених у відзиві, що надійшов до суду 16.07.2009р.

В судовому засіданні від 21.07.2009р. встановлено, що ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” та Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області є третіми особами на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” та Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області проти позову ТОВ „Каскад-Південь” не заперечують, вважають його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури , суд встановив:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.11.2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р., був задоволений позов ТОВ «ГАЗ-Дніпро»про стягнення з ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»заборгованості за договором у сумі 192077 грн. 88 коп.

Постановою від 14 січня 2008 р. державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №ДВ-8/463 по виконанню ухвали господарського суду міста Києва від 20 листопада 2007 р. та накладено арешт на державне нерухоме майно, а саме: майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, що перебуває у господарському віданні ДП «ТЕХНОКОНВЕРС». У зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області від 12 серпня 2008 р. №ДВ-2/243 на виконання наказу господарського суду м. Києва від 21 квітня 2008 р. №18/481 про стягнення з ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»на користь ТОВ «ГАЗ - Дніпро»заборгованості на суму 192077 грн. 88 коп., на вищезазначене майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, було звернуто стягнення.

06 березня 2009 року філією «Одеський аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на виконання договору №22/4 від 19 січня 2009 року, укладеного між ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» та Відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, було проведено прилюдні торги, з реалізації арештованого майна. За результатами зазначених торгів було реалізовано державне нерухоме майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сел.Гвардійське, вул.Миру, 12, що належить на праві господарського відання державному підприємству «ТЕХНОКОНВЕРС”, а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування –І.

Військовий прокурор Одеського гарнізону , ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”  вважають, що зазначені прилюдні торги від 06 березня 2009 року, оформлені протоколом №22/4-1, суперечать вимогам законодавства, у зв'язку із чим підлягають визнанню недійсними. В обґрунтування позову військовий прокурор та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” зазначили, що відповідно до п.2.2. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2 листопада 1999 року №745/4038, прилюдні торги це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Згідно  п.2.4. зазначеного Тимчасового положення учасником прилюдних торгів є фізична або юридична особа, яка сплатила реєстраційний та гарантійний внески і може бути покупцем відповідно до законодавства України.

Військовий прокурор та позивач зазначили, що відповідно до ст.27 Закону України «По виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Згідно з вимогами ст.65 зазначеного Закону  у випадку реорганізації (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) боржника –юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника –юридичної особи.

Наказом Міністра оборони України від 19 вересня 2007 р. №552, виданого на підставі та в межах повноважень, визначених ст.ст.105, 326 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», було прийнято рішення про припинення юридичної особи – ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»через його реорганізацію шляхом приєднання до ДП «Укрспецконверсія», яке тим же наказом визначено правонаступником усіх прав та обов'язків  ДП «ТЕХНОКОНВЕРС». Тим же наказом для проведення реорганізації ДП „ТЕХНОКОНВЕРС»була визначена комісія з припинення зазначеної юридичної особи, головою якої був призначений директор ДП «Укрспецконверсія»Конюхов Ю.М.

Інформацію про рішення щодо припинення діяльності ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»шляхом реорганізації через приєднання до ДП «Укрспецконверсія»відповідно до ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України, комісією з припинення юридичної особи було поміщено в офіційному друкованому виданні –газеті «Голос України»№182 (4182) за 2007 рік.  

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України, з 19 вересня 2007 р. повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»наділена зазначена вище комісія з припинення цієї юридичної особи, про що Відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області було відомо.

Проте, всупереч наведеним вище вимогам законодавства Відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи –ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», про накладення постановою державного виконавця від 14 січня 2008р. арешту на майновий комплекс Котовської виправної колонії №134 та про звернення стягнення на зазначене майно постановою від 12.08.2008 р., належним чином повідомлені не були, чим було обмежено право сторони виконавчого провадження на оскарження незаконних дій (бездіяльності) та рішень державного виконавця, а також унеможливлено виконання зобов'язань боржника його правонаступником шляхом перерахування грошових коштів стягувачеві.

Військовий прокурор та позивач звернули увагу суду на те, що  відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», реалізуючи повноваження суб'єкта управління об'єктами державної власності, в нашому випадку –нерухомим майном, що перебуває у господарському віданні ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», Міністерство оборони України здійснює контроль за діяльністю цього підприємства, веде облік об'єктів державної власності, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про виконавче провадження»та п.6.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158, у разі накладення арешту на нерухоме майно, що належить боржнику –юридичній особі державний виконавець у 3-денний строк повідомляє власника або уповноважений ним орган, до сфери управління якого належить майно, про накладення арешту на майно боржника –юридичної особи, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача. Отримавши повідомлення відповідного органу управління про вчинення цим органом дій щодо порушення справи про банкрутство боржника –юридичної особи, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання, а у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника –юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження.

Проте, всупереч наведеним вимогам законодавства, про накладення арешту на майно ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»–майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача, Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області до Міністерства оборони України не повідомив, чим обмежив можливість реалізації Міністерством оборони України, як органом, уповноваженим управляти майном ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю цього підприємства, обліку об'єктів державної власності, контролю за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів, а також щодо прийняття рішення про звернення до господарського суду з заявою боржника про порушення справи про банкрутство, що є безумовною підставою для відстрочки виконання рішення суду та вочевидь унеможливлювало б продаж арештованого майна з прилюдних торгів.

Крім цього, військовий прокурор та позивач зазначили, що відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п. 5.7.3., 5.7.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158, для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»з повідомленням про оцінку сторін, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. 16 вересня 2008 р. Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було одержано оцінку майнового комплексу Котовської виправної колонії №134. Проте, всупереч наведеним вище вимогам законодавства, про оцінку майнового комплексу Котовської виправної колонії №134 Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи –ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», повідомлені не були.

Водночас, з метою створення уяви про виконання наведених вимог законодавства, до виконавчого провадження Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області був долучений лист від 29 жовтня 2008 р. з підписом від імені «директора ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»Самойленка В.М.», завіреним печаткою цього підприємства, відповідно до якого Самойленком В.М. нібито погоджено проведену оцінку нерухомого майна. Зазначений лист, на думку військового прокурора,  фактично є нікчемним документом, таким, що не має будь-якого юридичного значення, оскільки з 19 вересня 2007 р., відповідно до ст.105 ЦК України, повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»наділена зазначена вище комісія з припинення цієї юридичної особи, а громадянин Самойленко В.М. будь-якими повноваженням діяти від імені цієї комісії ніколи не наділявся та у будь-яких правовідносинах з цим підприємством або ДП «Укрспецконверсія»не перебував. Крім того, військовий прокурор вважає, що зазначений лист також має очевидні ознаки фіктивності, оскільки ще 12 березня 2008 р. за відповідним актом печатка та статутні документи ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»були передані Самойленком В.М. комісії з припинення юридичної особи в особі Конюхова Ю.М., а відтак 29 жовтня 2008 р. вищезгаданий лист від імені Самойленка В.М. не міг бути засвідчений печаткою цього підприємства.   

Крім того, військовий прокурор та ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»зазначили, що відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», з 5 січня 2002 р. було встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у тому числі об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами.

Водночас, в основу прийняття рішення щодо можливості реалізації арештованого майна ДП «ТЕХНОКОНВЕРѻ³дділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було покладено лист від 30.10.2008р. за №281/2008 від імені та за підписом виконуючого обов'язки директора ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»Дема М.М., завірений печаткою цього підприємства, відповідно до якого нерухоме майно Котовської виправної колонії №134 не задіяне в господарській діяльності  підприємства .Зазначений лист , на думку військового прокурора, фактично є нікчемним документом, таким, що не має будь-якого юридичного значення, оскільки з 19 вересня 2007 р., відповідно до ст.105 ЦК України, повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»наділена зазначена вище комісія з припинення цієї юридичної особи, а громадянин Дема М.М. будь-якими повноваженням діяти від імені цієї комісії ніколи не наділявся та у будь-яких правовідносинах з цим підприємством або ДП «Укрспецконверсія»не перебував. Наразі, зазначений лист також має очевидні ознаки фіктивності, оскільки ще 12 березня 2008 р. за відповідним актом печатка та статутні документи ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»були передані до комісії з припинення юридичної особи в особі Конюхова Ю.М., а відтак 29 жовтня 2008 р. вищезгаданий лист від імені Деми М.М. не міг бути засвідчений печаткою цього підприємства.   

За таких обставин, військовий прокурор та представник ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»вважають, що  під час виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»на користь ТОВ «ГАЗ-Дніпро»заборгованості на суму 192077 грн.88 коп., при вирішенні питання щодо реалізації арештованого майна боржника, Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області були покладені в основу визначення наявності правових підстав для реалізації арештованого майна завідомо неправдиві документи, допущені  порушення вимог законодавства, зокрема ст.105 ЦК України, ст.ст.27, 57, 64, 65 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», які не дозволяли (унеможливлювали) проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна.  

Не зважаючи на це Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було ініційовано проведення прилюдних торгів, що потягло за собою порушення прав боржника під час проведення прилюдних торгів 06.03.2009р., а також завдало значну шкоду економічним інтересам держави.

Військовий прокурор та ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»також зазначили, що всупереч  ст.66 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п.3.11., 3.17. «Тимчасового положення»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», як  спеціалізована організація з реалізації арештованого нерухомого майна , не повідомила ані комісію з припинення юридичної особи –ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», ані ДП «Укрспецконверсія», як його правонаступника, про дату, час, місце проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна, а також стартову ціну реалізації майна, право бути присутніми на прилюдних торгах безоплатно. Про проведення прилюдних торгів ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»нібито було повідомлено до ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»за адресою: «03083, м.Київ, вул.Китаївська, 40», тобто за адресою стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ГАЗ-Дніпро», тоді як місцезнаходженням ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», відповідно до свідоцтва про його державну реєстрацію, визначена адреса: 21001, місто Вінниця, вулиця Острозького, 39.

Наслідком допущених відповідачами порушень законодавства стало заподіяння значної шкоди економічним інтересам держави, оскільки арештоване майно було реалізоване на прилюдних торгах за ціною 600 000 гривень, тоді як його балансова вартість становить 1 490 225 грн. 74 коп..

На підставі викладеного , військовий прокурор та ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»вважають, що  прилюдні торги від 6 березня 2009 р., оформлені протоколом №22/4-1, суперечать наведеним вище вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, що є порушенням вимог частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, у зв'язку із чим, відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підлягають визнанню судом недійсними.

ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” проти позову Військового прокурора Одеського гарнізону заперечує, посилаючись на те, що відчуження майна здійснювалося на підставі Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68\5 та на виконання заявки Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області  про реалізацію арештованого майна. Інформацію про нерухоме майно, що реалізується, було опубліковано у газеті „Рынки региона»від 19.02.2009р. №5 (272). Про дату , час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна було повідомлено державного виконався, стягувача та боржника у відповідності до п.3.11 Тимчасовго положення. Дп «ТЕХНОКОНВЕРС»також було направлено Дане повідомлення про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень від 19.02.2009р.  Під час проведення торгів вівся протокол, який за результатами торгів був підписаний ліцитатором і переможцем  у відповідності до п.4.14 Тимчасового положення. Платіжним дорученням від 11.03.2009р. переможцем торгів- ТОВ «Каскад-Південь»було сплачено остаточну суму за придбане майно . За таких обставин, відповідач ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»вважає, що ДАК не було допущено порушень законодавства при проведенні прилюдних торгів 06 березня 2009р.

Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області проти позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП «Техноконверс»та проти позову ДП «Техноконверс»заперечує, посилаючись на те, що  виконавче провадження №ДВ-2\243 було відкрито на виконання наказу господарського суду           м. Києва  №18\481 від 21.04.2008р. про стягнення з ДП «Техноконверс»на користь ТОВ «Газ-Дніпро»грошової суми у розмірі 192 077 грн. 88 коп.  Відповідач вважає, що ним не було допущено  норм чинного законодавства України , у тому числі і Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», так як згідно ст.2 зазначеного Закону  під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва , що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, тоді як згідно листа ДП «Техноконверс»від 30.10.2008р.  майно, що було реалізоване, не було задіяно у господарській діяльності.   

ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»повністю підтримує позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону. Крім того, ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»також подало позовну заяву до ТОВ «Каскад-Південь», ТОВ «Газ –Дніпро», Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідачів - ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсним протоколу №22\4-1 від 06.03.2009р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та про визнання недійсним Свідоцтва про право власності, виданого  за результатами проведення торгів ,згідно протоколу №22\4-1 від 06.03.2009р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

В обґрунтування позову ДП посилається на таке: згідно п.5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74\5 передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, установлений державним виконавцем , але не раніше ніж через 5 днів після накладення арешту. У разі накладення арешту державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження   майно передається на реалізацію не раніше ніж через 10 днів, тобто після закінчення строку для оскарження вказаної постанови. На думку позивача, в порушення викладеного договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна між Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»за №22\4 був укладений лише 19.01.2009р.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до зазначеного пункту Інструкції державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту  про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження.  Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йму копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державний виконавець складає про це акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна. В порушення викладеного державним виконавцем не було ознайомлено посадових осіб підприємства - боржника з звітом про оцінку майна.

Позивач також звернув увагу на те, що оцінка вартості майна ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»була проведена 09.09.2008р., тому на момент проведення торгів, відповідно до п.5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42\5, мала бути проведена переоцінка майна.

ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»також вважає, що ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»допущено порушення п.3.6. Порядку  щодо розміщення не пізніше 5 днів до дня проведення аукціону  на відповідному веб-сайті інформації про майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43\5. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» повідомлення про проведення прилюдних торгів №694 було опубліковано лише 05.03.2009р., а торги було проведено 06.03.2009р.

Позивач також зазначив, що Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області не було направлено повідомлення про накладення арешту на майно Котовської виправної колонії №134, розташованої за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сел.Гвардійське, вул.Миру,12, на адресу власника майна - Держави Україна в особі Верховної ради України.

На підставі викладеного ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»просить суд про визнання недійсним протоколу №22\4 від 06.03.2009р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та про  визнання недійсним свідоцтва від 18.03.2009р., виданого державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, яким було посвідчено право власності ТОВ „Каскад-Південь” на спірне нерухоме майно.

Міністерство оборони України повністю підтримує позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ДП „Укрспецконверсія” повністю підтримує позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник ДП „Укрспецконверсія” зазначив, що при проведенні Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було допущено численні порушення чинного законодавства України, що призвело до спричинення Державі України значної шкоди, у зв'язку із продажем державного майна за заниженою оцінкою.

ТОВ „Каскад –Південь”   проти позову ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” заперечує, вважає його необгрутованим та таким, що не підлягає задоволенню.  Відповідач вважає, що Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, на виконання  наказу господарського суду м. Києва від 21.04.2008р. по справі №18\481.  Жоден з документів Відділу оскаржений або скасований не був.

Відповідач також зазначив, що реалізоване майно вже тривалий час не використовувалося ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” у виробничій діяльності , було вільним, у зв'язку з чим безпідставним є посилання ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” на порушення Закону України  „Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна „.  Крім того, відповідач зазначив, що згідно ст.74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном  згідно з цим Кодексом  та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

В ході розгляду справи до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Каскад-Південь» до ДП «Техноконверс», Міністерства оборони України, КП «Комінтернівське РБТІ», за участю третіх осіб - ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, про визнання ТОВ «Каскад-Південь»добросовісним набувачем за результатами проведення прилюдних торгів, які оформлені протоколом №22\4-1 від 06.03.2009р., визнання за ТОВ «Каскад-Південь» права власності на  нерухоме майно, розташоване  за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сел.Гвардійське, вул.Миру,12, яке складається з вартового приміщення гауптвахти (літ.»А»), трансформаторної підстанції (літ.Б), розплідника для собак (літ.В), продуктовий склад (літ.Г), підвал пд (Г), кухні (літ.Д), їдальні (літ.Д1), прибудови (літ.Д2), прибудови (літ.Д3), лазні (душової) (літ.Е), хлораторної (літ.Ж), котельні (літ.З), прибудови (літ.З1), тамбуру (літ.з), КПП №2 (літ.И), КНС (літ.К), медичного пункту (літ.Л), учбового центру (літ.М), тамбуру (літ.м), КПП №1 (літ.Н), казарми (літ.О), прибудови (літ.О1),  казарми (літ.П), прибудови (літ.П1), матеріального складу (літ.Р), казарми (літ.С), прибудови (літ.С1), казарми (літ.Т), прибудови (літ.Т1), казарми (літ.У), прибудови (літ.У1), огорожі (№1-20), брукування (І), та про зобов'язання КП «Комінтернівське РБТІ»зареєструвати право власності ТОВ «Каскад-Південь»на зазначене нерухоме майно.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Каскад - Південь»посилається на придбання спірного майна на прилюдних торгах у відповідності з чинним законодавством України, зокрема, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68\5.  Відповідно ж до ст.330 Цивільного кодексу України  якщо майно відчужено особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.  Згідно ж ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України  якщо майно по відплатному договору набуте у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав та не міг знати  (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно: 1). Було втрачено власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2). Було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3). Вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не по їх волі, іншим шляхом. Відповідно ж до ч.2 цієї статті майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, ТОВ „Каскад-Південь” вважає, що він  є добросовісним набувачем  придбаного з прилюдних торгів нерухомого майна.

ТОВ „Каскад-Південь” також зазначило, що відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації, яка здійснюється відповідним органом, яким згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7\5 є підприємства бюро технічної інвентаризації.  За таких обставин, позивач за зустрічним позовом вважає, що КП „Комінтернівське РБТІ” зобов'язано зареєструвати право власності ТОВ „Каскад-Південь” на  спірні об'єкти нерухомості. Відмову КП у проведенні реєстрації ТОВ „Каскад-Південь” вважає порушенням своїх прав та інтересів.

Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначив, що ст.391 Цивільного кодексу України визначено , що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ж до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що спірне майно вибуло з володіння власника  або особи, якій він передав майно у володіння, не по їх волі, іншим шляхом, у зв'язку з чим  не має підстав для застосування ст.ст.330, 388 Цивільного кодексу України, а ТОВ „Каскад-Південь” не є добросовісним набувачем.

КП „Комінтернівське РБТІ” також заперечує проти зустрічного позову ТОВ „Каскад-Південь” , посилаючись на те, що  на даний час існує  ухвала господарського суду Одеської області  від 08.04.2009р. у справі №30\61-09-1728  про накладення арешту на нерухоме майно Котовськом виправної колонії №134, що розташована за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, сел..Гвардійське, вул..Миру, 12, що унеможливлює проведення реєстрації права власності ТОВ „Каскад-Південь” на спірне майно.  За таких обставин, КП „Комінтернівське РБТІ” правомірно було відмовлено у перереєстрації права власності .

Представники Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області та ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”  вважають позов ТОВ „Каскад-Південь” обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого  висновку :

Відповідно до ст.116 Конституції України Кабінет Міністрів здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону. Декрет Кабінету міністрів України від 15.12.1992р. №8-92 „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності „ покладає управління цим майном на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади.

Статтею 1 Закону України „Про управління об'єктами державної власності” від 21.09.2006 року N 185-V визначено, що управління об'єктами державної власності –це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах,  визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст. 4 цього Закону суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління);  органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури); юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави (далі - уповноважені особи); Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Крім того, у відповідності до ч. 2, 3  ст. 73 Господарського кодексу України в редакції Закону України  від 16.01.2003р. № 436-IV орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Згідно з вимогами статті 74 Господарського кодексу України майно державного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Частиною 5 статті 22 Господарського кодексу України визначено, що держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора економіки і здійснюють свою діяльність, зокрема, на основі права господарського відання.

Частиною 1 статті 136 Господарського кодексу України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до статті 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств.

Отже, здійснюючи право господарського відання ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом), яким в даному випадку є Міністерство оборони України, яке у відносинах з цим підприємством  реалізує організаційно-господарські повноваження органу управління майном цього підприємства.

Згідно Статуту ДП «Техноконверс», в редакції згідно Додатку до Наказу Міністра оборони України від 12.05.2006р. №258, діє як державне унітарне комерційне підприємство  та належить до сфери управління Міністерства оборони України (орган управління майном).  Відповідно до п.4.2. Статуту майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів , здавати в оренду  цілісні майнові комплекси структурних одиниць  та підрозділів Підприємство має право лише за попередньою згодою органу управління майном і, як правило, на конкурентних засадах (п.4.3.Статуту).  

Дійсно, як зазначило ТОВ „Каскад-Південь”, згідно ст.74 Господарського кодексу України  державне комерційне підприємство  є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном  згідно з цим Кодексом  та іншими законами , прийнятими відповідно до цього Кодексу.  Але, відповідно до ч.5 ст.75 Господарського кодексу України  відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів , державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області 09.08.2006р., Котовська виправна колонія №134, розташована  за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сел.Гвардійське, вул.Миру,12, яка складається з вартового приміщення гауптвахти (літ.»А»), трансформаторної підстанції (літ.Б), розплідника для собак (літ.В), продуктовий склад (літ.Г), підвал пд (Г), кухні (літ.Д), їдальні (літ.Д1), прибудови (літ.Д2), прибудови (літ.Д3), лазні (душової) (літ.Е), хлораторної (літ.Ж), котельні (літ.З), прибудови (літ.З1), таббуру (літ.з), КПП №2 (літ.И), КНС (літ.К), медичного пункту (літ.Л), учбового центру (літ.М), тамбуру (літ.м), КПП №1 (літ.Н), казарми (літ.О), прибудови (літ.О1),  казарми (літ.П), прибудови (літ.П1), матеріального складу (літ.Р), казарми (літ.С), прибудови (літ.С1), казарми (літ.Т), прибудови (літ.Т1), казарми (літ.У), прибудови (літ.У1), огорожі (№1-20), брукування (І), є державною власністю та належить Державі Україна в особі Верховної Ради України та знаходиться у повному господарському віданні ДП «Техноконверс».

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області   в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права держави в особі Міністерства оборони України  та ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” у здійсненні ним своїх прав на  спірне майно .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 22.11.2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р., був задоволений позов ТОВ «ГАЗ-Дніпро»про стягнення з ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»заборгованості за договором у сумі 192077 грн. 88 коп.

Постановою від 14 січня 2008 р. державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження №ДВ-8/463 по виконанню ухвали господарського суду міста Києва від 20 листопада 2007 р. та накладено арешт на державне нерухоме майно, а саме: майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, що перебуває у господарському віданні ДП «ТЕХНОКОНВЕРС». У зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області від 12 серпня 2008 р. №ДВ-2/243 на виконання наказу господарського суду м. Києва від 21 квітня 2008 р. №18/481 про стягнення з ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»на користь ТОВ «ГАЗ-Дніпро»заборгованості на суму 192077 грн. 88 коп., на вищезазначене майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, було звернуто стягнення.

Листами від 17.07.2008р. за №2633 та №2639 Комунальне підприємство «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»повідомило ДВС про те, що право власності на Котовську виправну колонію, що розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сел.Гвардійське, вул.Миру, 12 , зареєстровано за  Державою Україна в  особі Верховної Ради України ( в повному господарському віданні ДП «Техноконверс».          

Листом від 03.12.2008р. за №10-24-17548 Фонд державного майна України повідомив Комінтернівське РУЮ Одеської області про те, що рішення про приватизацію ДП «Техноконверс»не приймалося, у зв'язку з чим функції з управління майном зазначеного підприємства до Фонду не передавалися. За таких обставин, питання щодо реалізації майна  ДП «Техноконверс»з метою погашення заборгованості  має вирішуватися з урахуванням позиції органу, уповноваженого управляти майном зазначеного підприємства, яким є Міністерство оборони України.

Відповідно до ст.27 Закону України «По виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Згідно з вимогами ст.65 зазначеного Закону  у випадку реорганізації (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) боржника –юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника – юридичної особи.

Наказом Міністра оборони України від 19 вересня 2007 р. №552, виданого на підставі та в межах повноважень, визначених ст.ст.105, 326 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», було прийнято рішення про припинення юридичної особи – ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»через його реорганізацію шляхом приєднання до ДП «Укрспецконверсія», яке тим же наказом визначено правонаступником усіх прав та обов'язків  ДП «ТЕХНОКОНВЕРС». Тим же наказом для проведення реорганізації ДП „ТЕХНОКОНВЕРС»була визначена комісія з припинення зазначеної юридичної особи, головою якої був призначений директор ДП «Укрспецконверсія»Конюхов Ю.М.

Інформацію про рішення щодо припинення діяльності ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»шляхом реорганізації через приєднання до ДП «Укрспецконверсія»відповідно до ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України, комісією з припинення юридичної особи було поміщено в офіційному друкованому виданні –газеті «Голос України»№182 (4182) за 2007 рік.  

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України, з 19 вересня 2007 р. повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»наділена зазначена вище комісія з припинення цієї юридичної особи, про що Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ  Одеської області було відомо.

Проте, всупереч наведеним вище вимогам законодавства Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи –ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», про накладення постановою державного виконавця від 14 січня 2008р. арешту на майновий комплекс Котовської виправної колонії №134 та про звернення стягнення на зазначене майно постановою від 12.08.2008 р., належним чином повідомлені не були, чим було обмежено право сторони виконавчого провадження на оскарження незаконних дій (бездіяльності) та рішень державного виконавця, а також унеможливлено виконання зобов'язань боржника його правонаступником шляхом перерахування грошових коштів стягувачеві.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про виконавче провадження»та п.6.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158, у разі накладення арешту на нерухоме майно, що належить боржнику –юридичній особі державний виконавець у 3-денний строк повідомляє власника або уповноважений ним орган, до сфери управління якого належить майно, про накладення арешту на майно боржника –юридичної особи, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача. Отримавши повідомлення відповідного органу управління про вчинення цим органом дій щодо порушення справи про банкрутство боржника –юридичної особи, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання, а у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника –юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження.

Проте, всупереч наведеним вимогам законодавства, про накладення арешту на майно ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»–майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача, Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області до Міністерства оборони України не повідомив, чим обмежив можливість реалізації Міністерством оборони України, як органом, уповноваженим управляти майном ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю цього підприємства, обліку об'єктів державної власності, контролю за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів, а також щодо прийняття рішення про звернення до господарського суду з заявою боржника про порушення справи про банкрутство, що є безумовною підставою для відстрочки виконання рішення суду та вочевидь унеможливлювало б продаж арештованого майна з прилюдних торгів.

Крім цього, відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п. 5.7.3., 5.7.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158, для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» з повідомленням про оцінку сторін, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. 16 вересня 2008 р. Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було одержано оцінку майнового комплексу Котовської виправної колонії №134. Проте, всупереч наведеним вище вимогам законодавства, про оцінку майнового комплексу Котовської виправної колонії №134 Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи – ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», повідомлені не були.

Водночас, з метою створення уяви про виконання наведених вимог законодавства, до виконавчого провадження Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області був долучений лист від 29 жовтня 2008 р. з підписом від імені «директора ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»Самойленка В.М.», завіреним печаткою цього підприємства, відповідно до якого Самойленком В.М. нібито погоджено проведену оцінку нерухомого майна. Зазначений лист, на думку суду,  фактично є нікчемним документом, таким, що не має будь-якого юридичного значення, оскільки з 19 вересня 2007 р., відповідно до ст.105 ЦК України, повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС» наділена зазначена вище комісія з припинення цієї юридичної особи, а громадянин Самойленко В.М. будь-якими повноваженням діяти від імені цієї комісії ніколи не наділявся та у будь-яких правовідносинах з цим підприємством або ДП «Укрспецконверсія»не перебував. Крім того, на думку суду,  зазначений лист також має очевидні ознаки фіктивності, оскільки ще 12 березня 2008 р. за відповідним актом печатка та статутні документи ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»були передані Самойленком В.М. комісії з припинення юридичної особи в особі Конюхова Ю.М., а відтак 29 жовтня 2008 р. вищезгаданий лист від імені Самойленка В.М. не міг бути засвідчений печаткою цього підприємства.   

Крім того,  відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», з 5 січня 2002 р. було встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у тому числі об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами.

Водночас, в основу прийняття рішення щодо можливості реалізації арештованого майна ДП «ТЕХНОКОНВЕРѻ³дділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було покладено лист від 30.10.2008р. за №281/2008 від імені та за підписом виконуючого обов'язки директора ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»Дема М.М., завірений печаткою цього підприємства, відповідно до якого нерухоме майно Котовської виправної колонії №134 не задіяне в господарській діяльності  підприємства .Зазначений лист, на думку суду, фактично є нікчемним документом, таким, що не має будь-якого юридичного значення, оскільки з 19 вересня 2007 р., відповідно до ст.105 ЦК України, повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»наділена зазначена вище комісія з припинення цієї юридичної особи, а громадянин Дема М.М. будь-якими повноваженням діяти від імені цієї комісії ніколи не наділявся та у будь-яких правовідносинах з цим підприємством або ДП «Укрспецконверсія»не перебував. Наразі, зазначений лист також має очевидні ознаки фіктивності, оскільки ще 12 березня 2008 р. за відповідним актом печатка та статутні документи ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»були передані до комісії з припинення юридичної особи в особі Конюхова Ю.М., а відтак 29 жовтня 2008 р. вищезгаданий лист від імені Деми М.М. не міг бути засвідчений печаткою цього підприємства.   

За таких обставин,  під час виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»на користь ТОВ «ГАЗ-Дніпро»заборгованості на суму 192077 грн.88 коп., при вирішенні питання щодо реалізації арештованого майна боржника, Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області були покладені в основу визначення наявності правових підстав для реалізації арештованого майна завідомо неправдиві документи, допущені  порушення вимог законодавства, зокрема ст.105 ЦК України, ст.ст.27, 57, 64, 65 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.ст.1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», які не дозволяли (унеможливлювали) проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна.  

Не зважаючи на це Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було ініційовано проведення прилюдних торгів, що потягло за собою порушення прав боржника під час проведення прилюдних торгів 06.03.2009р., а також завдало значну шкоду економічним інтересам держави.

Слід зауважити, що 14.01.2009р. за №09-53 Відділом ДВС Головного  управління юстиції в Одеській області  направлено лист , додатком до якого є витяг з протоколу конкурсної комісії від 13.01.2009р.  стосовно порядку передачі спеціалізованим торговельним організаціям на реалізацію арештованого державними виконавцями майна. Згідно зазначеного витягу реалізації підлягають нежитлові приміщення Котовської виправної колонії №134, розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сел.Гвардійське, вул.Миру,12, належить  ДП «Техноконверс»на праві приватної власності.  У подальшому, на підставі зазначеного протоколу, відділ ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, направив на адресу ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»заявку на реалізацію арештованого майна. Отже, у подальшому, при укладанні Договору №22 про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна  від 19.01.2009р. між Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», у договір було внесено невірну інформацію стосовно власника майна, що підлягало реалізації.

06 березня 2009 р. філією «Одеський аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на виконання договору №22/4 від 19 січня 2009 р., укладеного між ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, було проведено прилюдні торги, з реалізації арештованого майна. За результатами зазначених торгів було реалізовано державне нерухоме майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сел.Гвардійське, вул.Миру, 12, що належить на праві господарського відання державному підприємству «ТЕХНОКОНВЕРС”, а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування –І.

Зазначені прилюдні торги від 06 березня 2009 року були  оформлені протоколом №22/4-1.

Відповідно до п.2.2. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2 листопада 1999 р.  №745/4038, прилюдні торги це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Згідно  п.2.4. зазначеного Тимчасового положення учасником прилюдних торгів є фізична або юридична особа, яка сплатила реєстраційний та гарантійний внески і може бути покупцем відповідно до законодавства України.

Всупереч  ст.66 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п.3.11., 3.17. «Тимчасового положення»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», як  спеціалізована організація з реалізації арештованого нерухомого майна, не повідомила ані комісію з припинення юридичної особи –ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», ані ДП «Укрспецконверсія», як його правонаступника, про дату, час, місце проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна, а також стартову ціну реалізації майна, право бути присутніми на прилюдних торгах безоплатно. Про проведення прилюдних торгів ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»нібито було повідомлено до ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»за адресою: «03083, м. Київ, вул.Китаївська, 40», тобто за адресою стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ГАЗ-Дніпро», тоді як місцезнаходженням ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», відповідно до свідоцтва про його державну реєстрацію, визначена адреса: 21001, місто Вінниця, вулиця Острозького, 39.

Наслідком допущених відповідачами порушень законодавства стало заподіяння значної шкоди економічним інтересам держави, оскільки арештоване майно було реалізоване на прилюдних торгах за ціною 600 000 гривень, тоді як його балансова вартість становить 1 490 225 грн. 74 коп..

На підставі викладеного , можна дійти висновку, що  прилюдні торги від 6 березня 2009 р., оформлені протоколом №22/4-1, суперечать наведеним вище вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, та підлягають визнанню судом недійсними.

Свідоцтво про право власності ТОВ „Каскад-Південь”  було видано 18 березня 2009р. державним нотаріусом Комінтернівської  районної державної нотаріальної контори Одеської області  Фьодоровим Є.А.  Т ОВ „Каскад-Південь”    на нерухоме майно Котовської виправної колонії №134, розташоване за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області  16.03.2009р.  Зазначене свідоцтво  відповідно до Тимчасового положення  про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7\5 (із змінами та доповненнями)  є правовстановлювальним документом, отже, зазначене Свідоцтво, у випадку визнання недійсними прилюдних торгів, має бути визнане судом недійсним.

Що стосується зустрічного позову ТОВ „Каскад-Південь” позовна заява ТОВ «Каскад-Південь»до ДП «Техноконверс», Міністерства оборони України, КП «Комінтернівське РБТІ», за участю третіх осіб - ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, про визнання ТОВ «Каскад-Південь»добросовісним набувачем за результатами проведення прилюдних торгів , які оформлені протоколом №22\4-1 від 06.03.2009р., визнання за ТОВ «Каскад-Південь» права власності на  нерухоме майно, розташоване  за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, сел.Гвардійське, вул.Миру,12, яке складається з вартового приміщення гауптвахти (літ.»А»), трансформаторної підстанції (літ.Б), розплідника для собак (літ.В), продуктовий склад (літ.Г), підвал пд (Г), кухні (літ.Д), їдальні (літ.Д1), прибудови (літ.Д2), прибудови (літ.Д3), лазні (душової) (літ.Е), хлораторної (літ.Ж), котельні (літ.З), прибудови (літ.З1), тамбуру (літ.з), КПП №2 (літ.И), КНС (літ.К), медичного пункту (літ.Л), учбового центру (літ.М), тамбуру (літ.м), КПП №1 (літ.Н), казарми (літ.О), прибудови (літ.О1),  казарми (літ.П), прибудови (літ.П1), матеріального складу (літ.Р), казарми (літ.С), прибудови (літ.С1), казарми (літ.Т), прибудови (літ.Т1), казарми (літ.У), прибудови (літ.У1), огорожі (№1-20), брукування (І), та про зобов'язання КП «Комінтернівське РБТІ»зареєструвати право власності ТОВ «Каскад-Південь»на зазначене нерухоме майно, то з цього приводу слід зазначити таке:  добросовісним вважається  той набувач, який не знав і не мав знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати. При цьому, добросовісний набувач може набути право власності на майно, якщо відповідно до норм  ст.388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього. Згідно  ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в  особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав та не міг знати  (добросовісний набувач) , власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1). було втрачено власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2). було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3). вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не по їх волі, іншим шляхом. У даному випадку, виходячи з матеріалів справи, спірне майно вибуло з володіння власника –Держави Україна в особі Верховної Ради України , не по його волі, іншим шляхом.  За таких обставин, ТОВ „Каскад-Південь” не може набути право власності на спірне майно.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. ТОВ „Каскад-Південь” звернулося до КП „Комінтернівське РБТІ” з заявою про реєстрацію права власності, але, станом на дату звернення та на даний час існує  ухвала господарського суду Одеської області  від 08.04.2009р. у справі №30\61-09-1728  про накладення арешту на нерухоме майно Котовськом виправної колонії №134, що розташована за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, сел..Гвардійське, вул..Миру, 12, що унеможливлює проведення реєстрації права власності ТОВ „Каскад-Південь” на спірне майно.  За таких обставин, КП „Комінтернівське РБТІ” правомірно було відмовлено у перереєстрації права власності .

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу покласти на ТОВ „Каскад-Південь” та Відділ ДВС Комінтернівського РУЮ  відповідно до ст.44, ст.49 ГПК України.

                     Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                      ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву  Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони  України та Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”  - задовольнити.

2. Позовну заяву Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС” –задовольнити.

3. Визнати недійсними прилюдні торги,  оформлені протоколом №22\4-1, проведені 06 березня 2009р. ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”, відповідно до яких було реалізовано державне нерухоме майно –майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, балансовою вартістю 1 490 225 грн. 74 коп., що належить на праві господарського відання ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування –І;

4. Визнати недійсним Свідоцтво, видане 18 березня 2009р. державним нотаріусом Комінтернівської  районної державної нотаріальної контори Одеської області  Фьодоровим Є.А.  Товариству з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь”  (код ЄДРПОУ 36355615)  на нерухоме майно Котовської виправної колонії №134, розташоване за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області  16.03.2009р.

5. Стягнути з Відділу  державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (Одеська обл.., смт.Комінтернівське, вул..Центральна,75) на користь державного бюджету України  (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)  державне мито у сумі  42 грн. 50 коп.

6. Стягнути з Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”  (м.Київ, вул..Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь державного бюджету України  (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)    державне мито у сумі  42 грн. 50 коп.

7. Стягнути з Відділу  державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області   (Одеська обл.., смт.Комінтернівське, вул..Центральна,75) на користь державного бюджету України  (р/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22050000)  судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 59 грн.

8. Стягнути Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”  (м.Київ, вул..Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь державного бюджету України  (р/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22050000)  судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 59 грн.

9.Стягнути з Відділу  державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області   (Одеська обл.., смт.Комінтернівське, вул..Центральна,75) на користь Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС” (м.Київ, вул..Китаївська, 40, код ЄДРПОУ 32102236)  судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь” (код ЄДРПОУ 36355615, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 12-г) на  користь Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС” (м.Київ, вул..Китаївська, 40, код ЄДРПОУ 32102236)  судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп.

11.  Стягнути з Відділу  державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (Одеська обл.., смт.Комінтернівське, вул..Центральна,75) на користь Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС” (м.Київ, вул..Китаївська, 40, код ЄДРПОУ 32102236)  судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 59 грн.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь” (код ЄДРПОУ 36355615, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 12-г) на  користь Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС” (м.Київ, вул..Китаївська, 40, код ЄДРПОУ 32102236)  судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 59 грн.

13. У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь” –відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

              Рішення підписане 28 липня 2009 р.

              Суддя                                                                                       Рога Н. В.