Рішення

від 13.07.2009 по справі 12/103-09-2293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/103-09-2293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2009 р.Справа  № 12/103-09-2293

Позивач: акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо".

Відповідачі:          1) відділ освіти Фрунзівської районної державної адміністрації;

2) суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа Сивак  Віктор Михайлович

про    визнання недійсними рішення та договору.

        Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бадюл О.Ф. –довіреність від 12.01.2009р.;          

від відповідача 1: Воєділов О.В. –начальник.          

від відповідача 2: Сивак В.М. –підприємець.

        В судовому засіданні 12.06.2009 р. оголошувалась перерва до 24.06.2009 р., 24.06.2009 р. до 13.07.2009 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –акціонерне товариство закритого типу «Виробниче об'єднання «Облпаливо», звернувся з позовом до відповідача –Відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації (Далі –Відповідач) про визнання недійсним нормативно –правового акту індивідуальної дії –рішення тендерного комітету Відділу освіти Фрунзівської райдержадміністрації про акцепт тендерної пропозиції СПД ФО Сивака В.М.  за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації відповідно до оголошення № 02545, розміщеного в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 5 (341) від 02.02.2009 року та про визння недійсним договору про закупівлю вугілля, укладеного Відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації з СПД ФО Сиваком В.М. за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації, відповідно до оголошення № 02545, розміщеного в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 5 (341) від 02.02.2009 року.

Позивач –акціонерне товариство закритого типу «Виробниче об'єднання «Облпаливо», позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає.

Відповідач –Відділ освіти Фрунзівської райдержадміністрації проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у наданих суду запереченнях на позов від 09.06.2009 р.

Відповідач –СПД ФО Сивак В.М., проти позову заперечує з підстав, викладених у наданих суду поясненнях від 09.06.2009 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

24 лютого 2009 року тендерним комітетом Відділу освіти Фрунзівської райдержадміністрації відповідно до оголошення 02545, розміщеного в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 5 (341) від 02.02.2009 року було здійснено розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів із закупівлі вугілля: суб'єкта підприємницької діяльності –приватного підприємця Сивака В.М. та акціонерного товариства закритого типу «Виробничого об?єднання «Облпаливо».

За результатами розкриття тендерних пропозицій було складено протокол розкриття тендерних пропозицій  від 24 лютого 2009 р. про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, де було зафіксовано, що тендерні пропозиції АТЗТ «ВО «Облпаливо», та СПД ФО Сивак В.М. оформлені правильно та відповідають вимогам тендерної документації.

Позивач з таким рішенням не згодний та вважає, що тендерна пропозиція СПД ФО Сивак В.М. не відповідає вимогам тендерної документації, про що Позивачем було внесено зауваження до протоколу від 24 лютого 2009 р.

Відповідно до п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17 жовтня 2008 року (далі –Положення) вказано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; учасник не надав документального підтвердження того, що він є виробником товарів або його офіційним представником; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

На думку Позивача, незважаючи на дане Положення Відповідач допустив до оцінки тендерну пропозицію СПД ФО Сивак зазначивши в протоколі розкриття тендерних пропозицій від 24 лютого 2009 р., що дана пропозиція відповідає вимогам тендерної документації, з чим Позивач був незгодний та зафіксував даний факт в протоколі як зауваження від учасника торгів.

06.04.2009 р. Позивач отримав від Відповідача повідомлення про те, що рішенням тендерного комітету Відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації акцептована тендерна пропозиція СПД ФО Сивака В.М. за результатами торгів із закупівлі вугілля.

В своїх поясненнях наданих суду Позивач зазначає, що зазначені торги відбулися з численними порушеннями діючого законодавства України, яке визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, так як переможцем торгів було визнано тендерну пропозицію, яка не відповідає Положенню та умовам тендерної документації а саме: статутом ДП «Вуглезбут», офіційним представником якого є СПД ФО Сивак В.М., не передбачено такий вид діяльності як видобування вугілля або його виробництво, а отже ДП «Вуглезбут»не є товаровиробником, а СПД ФО Сивак В.М. офіційним представником товаровиробника, що є порушенням п. 6 Положення.

Як зазначає Позивач, ТОВ ПКФ «Дон-Енерджі», офіційним представником якого є СПД ФО Сивак В.М., видобуває вугілля лише марки АР (антрацит рядовий) підтвердженням чого є лист даного товаровиробника на офіційне представництво №01/15-12 від 15 грудня 2008 р. в складі тендерної пропозиції СПД ФО Сивак В.М. На Вугілля марки АКО (25-100) АМ (13-25), АС (6-13), АО (25-50), яке було передбачене тендерною документацією, СПД ФО Сивак В.М. в складі своєї пропозиції не було надано документів, які б підтверджували його статус як офіційного представника товаровиробника даного виду вугілля, що являється порушенням вимог п. 1.5 Тендерної документації, та п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти. Сертифікати якості на даний вид вугілля було надано СПД ФО Сивак В.М. від ЦОФ «Донецька»офіційним представником якого СПД ФО Сивак В.М. не являється;

Також СПД ФО Сивак В.М. в складі своєї пропозиції не надав завірену нотаріально копію свідоцтва про державну реєстрацію, що являється порушенням вимог п. 1.5 Тендерної документації, не було надано основних умов договору та копії виконаних аналогічних договорів, що є порушенням вимог підпункту 3.1. Додатку 2 та п. 6.1 Тендерної документації.

Крім цього СПД ФО Сивак В.М. порушив вимоги п. 5 Технічних вимог Тендерної документації, запропонувавши в своїй тендерній пропозиції предмет закупівлі в обсязі 770 тон замість передбачених умовами тендеру 800 тон, тобто фактично не визначив предмет закупівлі в повному обсязі, що вплинуло на загальну вартість тендерної пропозиції та визначення переможця.

Пунктом 21.3 Тендерної документації встановлено, якщо пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, вона відхиляється Замовником і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.

Відповідач та Третя особа заперечуючи проти позову посилаються на те, що порушень чинного законодавства України при проведенні тендеру та при розкритті тендерних пропозицій учасників відкритих торгів із закупівлі вугілля не відбулося, а тендерна пропозиція СПД ФО Сивак В.М. цілком відповідає встановленим вимогам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав:

Відповідно до п. 8 Положення закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснюється за такими принципами: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, тощо.

Згідно п. 61 Положення, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; учасник не надав документального підтвердження того, що він є виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його офіційним представником; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як свідчать матеріали справи, тендерна пропозиція СПД ФО Сивак В.М. не відповідає вимогам Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти з наступних підстав:

Статутом ДП «Вуглезбут», офіційним представником якого є ПП Сивак, не передбачено такий вид діяльності як видобування вугілля або його виробництво, а отже ДП «Вуглезбут»не являється товаровиробником, а СПД ФО Сивак В.М. офіційним представником товаровиробника, що є порушенням п. 6 Положення. Виходячи з цього, СПД ФО Сивак В.М. не було надано документів, які б підтверджували його статус як офіційного представника товаровиробника вугілля марок ДГ, які передбачені тендерною документацією Відповідача, що є порушенням вимог п. 1.5 Тендерної документації, та п. 6 Положення. Також СПД ФО Сивак В.М. в складі своєї пропозиції не надав завірену нотаріально копію свідоцтва про державну реєстрацію, що являється порушенням вимог п. 1.5 Тендерної документації та не було надано основних умов договору, що є порушенням вимог п. 6.1 Тендерної документації.

ТОВ ПКФ «Дон-Енерджі», офіційним представником якого є СПД ФО Сивак В.М., видобуває вугілля лише марки АР (антрацит рядовий) підтвердженням чого є лист даного товаровиробника на офіційне представництво №01/15-12 від 15 грудня 2008р. в складі тендерної пропозиції СПД ФО Сивак В.М. На Вугілля марки АКО (25-100) АМ (13-25), АС (6-13), АО (25-50), яке було передбачене тендерною документацією, СПД ФО Сивак В.М. в складі своєї пропозиції не було надано документів, які б підтверджували його статус як офіційного представника товаровиробника даного виду вугілля, що являється порушенням вимог п. 1.5 Тендерної документації, та п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти. Сертифікати якості на даний вид вугілля було надано СПД ФО Сивак В.М. від ЦОФ «Донецька»офіційним представником якого СПД ФО Сивак В.М. не являється;

Також СПД ФО Сивак В.М. в складі своєї пропозиції не надав завірену нотаріально копію свідоцтва про державну реєстрацію, що являється порушенням вимог п. 1.5 Тендерної документації, не було надано основних умов договору та копії виконаних аналогічних договорів, що є порушенням вимог підпункту 3.1. Додатку 2 та п. 6.1 Тендерної документації.

Крім цього СПД ФО Сивак В.М. порушив вимоги п. 5 Технічних вимог Тендерної документації, запропонувавши в своїй тендерній пропозиції предмет закупівлі в обсязі 770 тон замість вказаних там 800 тон, тобто фактично не визначив предмет закупівлі в повному обсязі, що вплинуло на загальну вартість тендерної пропозиції та визначення переможця.

Також СПД ФО Сиваком В.М. було порушено вимогу п. 5 Технічних вимог Тендерної документації, запропонувавши в своїй тендерній пропозиції предмет закупівлі в обсязі 770 тон замість вказаних 800 тон, тобто фактично не визначив предмет закупівлі в повному обсязі. Це безпосередньо вплинуло на визначення переможця торгів, оскільки зменшення обсягу предмету закупівлі привело до зменшення ціни тендерної пропозиції, а кількість балів по критерію ціна тендерної пропозиції дорівнює 80 з загальних 100 балів, згідно з Критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій, що зазначені в Додатку 4 Тендерній документації. Крім того в пропозиції СПД ФО Сивака В.М. були відсутні основні умови договору та копії виконаних аналогічних договорів.

Рішення тендерного комітету Відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції СПД ФО Сивака В.М. є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, що спрямований на регулювання суспільних відносин в сфері проведення процедури закупівлі товарів за державні кошти, має обов'язковий характер для суб'єктів –учасників процедури закупівлі, породжує права і обов'язки у зазначеного кола осіб. Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від 26.01.2000 р. № 02-5/35, нормативно-правовий акт, що відповідає зазначеним ознакам, визнається недійсним у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства. Окрім цього, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації  -  позивача  у  справі.

Аналіз «Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» дозволяє зробити висновок, що тендерна документація складається з загальнообов'язкових, формально-визначених приписів (правил) щодо порядку, способу складання та оформлення тендерних пропозицій для визначеного кола осіб, яки мають намір прийняти участь у торгах по закупці бюджетними установами за державні кошти певного предмету закупівлі. Таким чином, вбачається той факт, що тендерна документація –це правовий акт індивідуальної дії, що регулює суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, який має завдання у передбачений законом спосіб довести до відома учасників торгів обов'язкові для виконання правила участі у торгах. Згідно із Положенням невиконання умов тендерної документації спричиняє відхилення тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до п.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Зазначене положення цілком кореспондується із п. 3 ст. 215 ЦК України, відповідно до якого, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що договір про закупівлю вугілля, укладений між Відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області та СПД ФО Сиваком В.М. за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області відповідно до оголошення № 02545, розміщеного в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 5 (341) від 02.02.2009 року суперечить положенням чинного законодавства України та повинен бути визнаний недійсним.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 170 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним акт індивідуальної дії – рішення тендерного комітету Відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації (66700, Одеська область, смт. Фрунзівка, вул. Леніна, 87 код ЄДРПОУ 02145317) про акцепт тендерної пропозиції СПД ФО Сивака В.М. (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Чкалова, 52, ідентифікаційний номер 2450813075, р/р 26003002109001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384) за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Фрунзівської районної державної адміністрації 24 лютого 2009 р. відповідно до оголошення № 02545, розміщеного в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 5 (341) від 02.02.2009 року.

3.          Визнати недійсним договір про закупівлю вугілля за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Фрунзівської районної державної адміністрації (66700, Одеська область, смт. Фрунзівка, вул. Леніна, 87 код ЄДРПОУ 02145317) 24.02.2009 р. відповідно до оголошення № 02545, розміщеного в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 5 (341) від 02.02.2009 року з СПД ФО Сиваком (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Чкалова, 52, ідентифікаційний номер 2450813075, р/р 26003002109001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384).

4.          Стягнути з Відділу освіти Фрунзівської районної державної адміністрації (66700, Одеська область, смт. Фрунзівка, вул. Леніна, 87 код ЄДРПОУ 02145317) на користь АТЗТ „ВО „Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1 п/р 26003060306125 в ЮГРУ „Приватбанк”, МФО 328704 код ЄДРПОУ 30514975) 170 (сто сімдесят)  грн. –державного мита; 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку, передбаченому ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 17.07.2009 р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.