Ухвала

від 28.04.2015 по справі п/811/408/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокусправа № П/811/408/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Композиція" подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, позивачем пропущено строк подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що представником ТОВ "Композиція" ОСОБА_1, з урахуванням строків для подання апеляційної скарги було направлено скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, проте він не подав примірник апеляційної скарги до Кіровоградського окружного адміністративного суду, як того вимагає КАС України. Про дані обставини ні керівництву, ні юристу підприємства ТОВ "Композиція" не було відомо.

Також, позивачем зазначено, що первинна апеляційна скарга подавалась в той час, як директором підприємства була ОСОБА_2, 29 липня 2014 року її було звільнено з посади та призначено нового директора ОСОБА_3, новому директору не було відомо про факт подання чи не подання апеляційної скарги на вказану постанову, про обставини справи новому керівнику та юрисконсульту не було відомо взагалі нічого. Тому, фактично і змоги звернутися раніше з апеляційною скаргою не було.

На підставі викладеного, вважає, що строк апеляційної скарги пропущено з незалежних від нього причин. Просить визнати поважним пропуск строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вказані особою, що подала апеляційну скаргу підстави поновлення строків, установлених статтею 186 КАС України, є неповажними, оскільки відповідно до ст. 59 КАС України, представник має право на вчинення від імені особи, яку він представляє усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Неузгодженість дій представників не позбавляє сторону по справі обов'язку дотримання строків та порядку подання апеляційної скарги, передбачених КАС України.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Композиція" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак