Рішення

від 04.08.2009 по справі 7/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/131-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 7/131-09          

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

За позовом

 Прип'ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі:1) Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Чорнобиль та 2) Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення "Чорнобильсервіс" Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи,                       м. Чорнобиль,

до     Дочірнього підприємства „ЮТЕМ-Інжинірінг” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, м. Буча

простягнення 6321,01 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури:  Битько Н.М. (посв. № 32 від 13.04.2009р.);

від позивача 1:      не з'явився;

від позивача 2:      Ситник Ю.В. (дов. № 54-03/09 від 27.05.2009 р.);

від відповідача :    Король С.В. (дов. № 23-ДВ від 08.07.2009 р.).

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прип'ятського спеціального прокурора (далі –прокурор) в інтересах держави в особі  1) Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі –позивач 1) та 2) Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення "Чорнобильсервіс" Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі –позивач 2) до Дочірнього підприємства „ЮТЕМ-Інжинірінг” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” (далі –відповідач) про стягнення 6321,01 грн., з яких 4860,48 грн. заборгованості за отримані послуги, 578,47 грн. пені., 463,60 грн. індекс інфляції, 78,22 грн. –3% річних та 340, 24 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору № 320/07 від 30.01.2008 року на надання ліжко-місць у гуртожитках                                  ДП "Чорнобильсервіс" не розрахувався з позивачем 2 - Державним підприємством по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення “Чорнобильсервіс” за надані послуги, у зв'язку з чим за ним утворилась  заборгованість в сумі 4860,48 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховані інфляційні збитки, три відсотки річних, пеня та штраф, які прокурор просить стягнути на користь Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення “Чорнобильсервіс”. Всього загальна сума позову складає  6321,01 грн.

Звернувшись з даним позовом прокурор зазначає, що порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань по розрахункам за отримані послуги призвело до порушення економічних інтересів держави, яке полягає у тому, що на даний час                 ДП “Чорнобильсервіс”, здійснюючи свою господарську діяльність, тобто ліквідацію наслідків Чорнобильської катастрофи відповідно до “Комплексної програми ліквідації наслідків аварії”, яка фінансується з державного бюджету, в умовах постійного скорочення бюджетного фінансування, не може виконувати належним чином державну програму ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Державний департамент-Адміністрація зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2000 р. № 1263, є урядовим органом держаного управління, який діє у складі МНС України і йому підпорядковується, та відповідно до покладених на нього завдань здійснює загальне керівництво і фінансування ДП “Чорнобильсервіс”.

Ухвалою суду від 15.06.2009 р. було порушено провадження у справі                         № 7/131-09 та призначено її розгляд на 09.07.2009 р.

09.07.2009 р. через загальний відділ суду надійшов письмовий відзив відповідача, в якому останній зазначає про відсутність у нього заборгованості перед позивачем та просить залишити позовну заяву без розгляду.  

В зв'язку з неявкою представника Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в судове засідання 09.07.2009 р., розгляд справи було відкладено на 04.08.2009 р.

В судовому засіданні 04.08.2009 р. прокурор та представник позивача 2 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та  представника позивача 2, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

Між Державним підприємством по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення "Чорнобильсервіс" та Дочірнім підприємством „ЮТЕМ-Інжинірінг” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” був укладений договір № 320/07 від 30.01.2008 року на надання ліжко-місць у гуртожитках ДП "Чорнобильсервіс" (далі - Договір), відповідно до умов якого, позивач 2 (Виконавець) зобов'язався надати відповідачу (Замовнику) 5 ліжко-місць у гуртожитках в м. Чорнобилі для користування на період виробничо-господарської діяльності у зоні відчуження, а відповідач, в свою чергу, зокрема, зобов'язався, здійснювати оплату за надані послуги.

У відповідності із п. 3.1 Договору розрахунок за ліжко-місця здійснюється на умовах 100% попередньої оплати за повну вартість місячного обсягу. Наступна попередня оплата проводиться з урахуванням перерахунку за фактично надані ліжко-місця в минулому місяці в термін до 5 числа місця, в якому надаються послуги.

Як передбачено п. 3.2 Договору, оплату за місця у гуртожитках „Замовник” здійснює щомісячно, згідно діючих тарифів „Виконавця”.

Отримання відповідачем вищезгаданих послуг на суму 4860, 48 грн. підтверджується довідкою за період з листопада 2008 р. по грудень 2008 р. та рахунками №  2129 від 30.11.2008 р. та № 2308 від 24.12.2008 р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов Договору, свої зобов'язання щодо оплати послуг надання ліжко-місць своєчасно не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за надані послуги, в сумі 4 860,48 грн.

Перевіркою додержання вимог законодавства, що регулює питання щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи державними підприємствами та  установами зони відчуження, які фінансуються з державного бюджету, проведеною Прип'ятською спеціальною прокуратурою, встановлено, що внаслідок неналежного виконання Дочірнім підприємством „ЮТЕМ-Інжинірінг” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” умов Договору № 320/07 від 30.01.2008 р., завдано шкоди матеріальним та економічним інтересам держави, оскільки несплата відповідачем коштів за договором тягне за собою виникнення дебіторською заборгованості, ненадходження зазначених коштів на розрахунковий рахунок державного підприємства, з якого має сплачуватись ПДВ, а також унеможливлює                проведення ДП „Чорнобильсервіс” робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи через нестачу коштів, яку підприємство зазначає в умовах постійного скорочення бюджетного фінансування.

 Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

  За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

 Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду, відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача суму основної заборгованості - 4860,48 грн. (платіжне доручення № 1425 від 09.07.2009р. міститься в матеріалах справи).

Таким чином, провадження в частині стягнення 4860,48 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання                       (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а згідно частини першої               ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до частини другої ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених                 ГК України, іншими законами або договором.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що за несвоєчасні розрахунки за надані послуги, згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” від 22.11.1996 року № 543-96 ВР „Замовнику” нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, на всю суму боргу за кожен день несплати платежу, а також штрафна санкції у відповідності до ч. 2 ст. 231 ГК України.

На підставі п. 4.3. договору та відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” від                  22.11.1996 року прокурор просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу, за період з листопада по грудень 2008 року, що за розрахунком позивача складає 578,47 грн. Вказаний розрахунок здійснений позивачем вірно та відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується нарахованого позивачем розміру штрафу, судом перевірено розрахунок позивача та вирішено задовольнити штраф у розмірі, заявленому позивачем,  в сумі 340, 24 грн.  з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, зокрема, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, розміру штрафу становить (4860, 48 грн. х  7%) 340, 24 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

На цій підставі позивач нарахував відповідачеві до сплати 463, 60 грн. інфляційних збитків та 78, 22 грн. –3% річних.

Суд перевірив розрахунок позивача та дійшов висновку про його правильність.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 1460,53 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.               Керуючись ст. ст. 49, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

       ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „ЮТЕМ-Інжинірінг” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” (08292, Київська область,                 м. Буча, вул. Чкалова, 21, код ЄДРПОУ 30568931) на користь Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення “Чорнобильсервіс” (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70, код 24547720) 578 (піт сот сімдесят                вісім) грн. 47 коп. пені, 463 (чотириста шістдесят три) грн. 60 коп. –інфляційних збитків, 78 (сімдесят вісім) грн. 22 коп. –3 % річних та 340 (триста сорок) грн. 24 коп. штрафу.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства „ЮТЕМ-Інжинірінг” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” (08292, Київська область,                 м. Буча, вул. Чкалова, 21, код ЄДРПОУ 30568931) в Доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (сто триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         4.   Провадження в частині стягнення 4860,48 грн. основного боргу  припинити.

         5.   Видати накази після набрання рішенням законної сили.

            Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                       Антонова В.М.

Дата підписання 14.08.2009 р.