Постанова

від 31.07.2009 по справі 43/108

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/108

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.07.2009                                                                                           № 43/108

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:            Баранця  О.М.

          Смірнової  Л.Г.

 при секретарі:           Плукар І.І.

 За участю представників:

 від позивача - Шароградська Л.В.;

 від відповідача - не з"явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.05.2009

 у справі № 43/108 (суддя Пасько М.В.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

 до                                                   Приватного підприємства "ДЖАХАНГІР"

 про                                                   стягнення 18972,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „МСБУД” (далі – ТОВ „МСБУД”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства „ДЖАХАНГІР” (далі – ПП „ДЖАХАНГІР”) про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції – 4 219, 80 грн., пені в розмірі 321, 75 грн., суми збитків – 14 391 грн., 3% річних в сумі 40, 07 грн.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2009 порушено провадження у справі № 43/108 за позовом ТОВ „МСБУД” до ПП „ДЖАХАНГІР” про стягнення 18 972, 62 грн.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 21.05.2009 позов задоволено частково. Суд стягнув з ПП „ДЖАХАНГІР” на користь ТОВ „МСБУД” 3 000 грн. основного боргу, 319, 80 грн. інфляційних нарахувань, 321, 75 грн. пені, 40, 07 грн. 3% річних. У задоволенні позову в частині стягнення 14 391, 00 грн. збитків відмовлено. В частині стягнення 900, 00 грн. основного боргу провадження припинено на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 21.05.2009    ТОВ „МСБУД” подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду частково скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, у зв'язку з чим його висновки не відповідають обставинам справи.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 20.07.2009.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою представника ПП „ДЖАХАНГІР”, та призначено на 31.07.2009.

          В засідання суду, призначене на 31.07.2009, ПП „ДЖАХАНГІР” повноважних представників також не направило та не повідомило суд про причини їх неявки, хоча належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника             ТОВ „МСБУД”, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ПП „ДЖАХАНГІР” (Замовник) та ТОВ „МСБУД” (Виконавець) 20.08.2008 укладено договір № 304/У-364-08 на надання послуг по подачі бетону на відстань, за умовами якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику в установленому даним договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу „МЕСВО” на умовах згідно даного договору, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним Договором. Надання послуг включає в себе знаходження на об'єкті, вказаному Замовником, бетононасосу Виконавця в режимі очікування (тобто без подачі бетону на відстань) або в режимі роботи в узгоджений сторонами час (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна надання послуг на протязі однієї           машино-зміни в денний час (під денним часом розуміється період з 06.00 години до                      22.00 години) складає 2 900, 00 грн. без урахування ПДВ, ПДВ 20% складає              580, 00 грн., всього з урахуванням ПДВ – 3 480, 00 грн.

В разі, якщо послуги надаються в нічний час (під нічним часом розуміється період з 22.00 години до 06.00 години), вартість однієї машино-зміни складає        3 300, 00 грн. без урахування ПДВ, ПДВ 20% - 660, 00 грн., всього з урахуванням ПДВ – 3 960, 00 грн. (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.5.1 договору вартість кожної машино-години в денний час складає 375 грн. без урахування ПДВ, ПДВ 20% - складає 75 грн., всього з урахуванням ПДВ – 450 грн.

Вартість кожної машино-години в нічний час складає 425 грн. без урахування ПДВ, ПДВ 20% - складає 85 грн., всього з урахуванням ПДВ – 510 грн. (п. 2.5.2 договору).

Сторони погодили, що розрахунок за фактично надані послуги Замовник проводить на протязі чотирьох днів після підписання Акту передачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін після надання послуг у відповідності з даним договором. В разі прострочення Замовником строку підписання Акту передачі-приймання наданих послуг, послуги вважаються прийнятими Замовником у безспірному порядку і Замовник зобов'язаний розрахуватися з Виконавцем на протязі 5-ти днів з дати передачі Замовнику Акту передачі-приймання наданих послуг (п. 2.9.2 договору).

Загальна вартість послуг, що надаються згідно даного договору, визначається з сум зазначених в Актах про надані послуги згідно даного договору (п. 2.11 договору).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору він за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

На виконання умов договору протягом серпня-листопада 2008 року                ТОВ „МСБУД” надало ПП „ДЖАХАНГІР” послуг по подачі бетону на відстань на загальну суму 38 430, 00 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з банківських виписок за особовим рахунком, які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, ПП „ДЖАХАНГІР” оплатило надані ТОВ „МСБУД”  послуги по подачі бетону на відстань на суму 34 530, 00 грн.

До прийняття рішення по суті спору ПП „ДЖАХАНГІР” також сплатило                 ТОВ „МСБУД” заборгованість у розмірі 900 грн., що підтверджується банківськими виписками за особовим рахунком, які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи

Отже, заборгованість ПП „ДЖАХАНГІР” перед ТОВ „МСБУД” становить 3 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

З огляду на те, що ПП „ДЖАХАНГІР” не надало суду доказів того, що ним сплачено заборгованість перед ТОВ „МСБУД” у розмірі 3 000, 00 грн., та до прийняття рішення по суті спору погасило свою заборгованість перед ТОВ „МСБУД” у розмірі 900, 00 грн., то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ „МСБУД” в частині стягнення основного боргу в розмірі 3 000, 00 грн. та припинив провадження в частині стягнення 900, 00 грн.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що ПП „ДЖАХАНГІР” прострочило виконання грошового зобов'язання за договором, то суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з                ПП „ДЖАХАНГІР” 319, 80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, та    40, 70 грн. – 3% річних з простроченої суми.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. ст. 549 ЦК України).

Сторони погодили в договорі, що за порушення умов і термінів оплати, передбачених даним договором, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченої вартості наданих послуг, за кожен день затримки оплати (п. 7.7 договору).

У зв'язку з тим, що ПП „ДЖАХАНГІР” прострочило виконання грошового зобов'язання,  то суд першої інстанції обґрунтовано стягнув із ПП „ДЖАХАНГІР” на користь ТОВ „МСБУД” 321, 75 грн. пені.     

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом (ч. 5 ст. 225 ГК України).

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення термінів оплати понад 10 днів     ПП „ДЖАХАНГІР”  зобов'язався відшкодувати ТОВ „МСБУД” збитки в розмірі дев'яти відсотків від вартості послуг, оплата яких прострочена, за кожні три дні прострочення оплати.

З огляду на те, що ч. 5 ст. 225 ГК України сторонам господарського зобов'язання надано право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню і сторонами в п. 7.3 договору за взаємною згодою визначено розмір збитків, який підлягає відшкодуванню за порушення термінів оплати понад 10 днів Замовником, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено ТОВ „МСБУД” в частині стягнення 14 391, 00 грн. збитків.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 21.05.2009 в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення 14 391, 00 грн. збитків слід скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В іншій частині рішення господарського суду       м. Києва від 21.05.2009 залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2009 у справі № 43/108 в частині відмови у стягненні з Приватного підприємства „ДЖАХАНГІР” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД” 14 391 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто одної) грн. збитків скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ДЖАХАНГІР” (04060, м. Київ,         вул. Ризька, 73-б, код ЄДРПОУ 36000712, р/р 260033028901 в ТОВ „Банк Богуслав”, МФО 380322, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД” (03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34, код ЄДРПОУ 21555958, р/р 26005024750200 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) 14 391 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто одну) грн. збитків. Видати наказ.

3. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2009 у справі № 43/108 залишити без зміни.

4. Стягнути з Приватного підприємства „ДЖАХАНГІР” (04060, м. Київ,         вул. Ризька, 73-б, код ЄДРПОУ 36000712, р/р 260033028901 в ТОВ „Банк Богуслав”, МФО 380322, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД” (03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34, код ЄДРПОУ 21555958, р/р 26005024750200 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) 71 (сімдесят одну) грн. 96 коп. державного мита за подачу апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

6. Матеріали справи № 43/108 повернути господарському суду м. Києва.

7. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      Студенець  В.І.

 Судді                                                                                          Баранець  О.М.

                                                                                          Смірнова  Л.Г.

 05.08.09 (відправлено)