Рішення

від 28.07.2009 по справі 12/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" липня 2009 р.Справа №  12/97

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/97

за позовом: приватного підприємства "Житло-Сервіс", м. Олександрiя, Кiровоградська область  

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, м. Олександрiя, Кiровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійського районного управління Державного казначейства Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградська область     

про стягнення 85452,58 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Скляр Ю.А. , довіреність № б/н  від 01.06.09 р.;

від відповідача - Альпов А.В. , довіреність № б/н  від 18.03.09р.;

від 3-ої особи - участі не брали

Приватним  підприємством "Житло-Сервіс"  подано позов про стягнення з управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради на користь позивача заборгованості в сумі 85452,58 грн. згідно договору № 13 від 26.12.2007р., а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно письмового відзиву на позовну заяву управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради вважає, що його вини в неналежному виконанні зобов'язань не має, але навність  за відповідачем заборгованості визнає у повному обсязі (а.с. 58-61).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача визнав у  повному обсязі в сумі 85452,58 грн.

Представник третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брав. В письмових запереченнях  по суті спору третя особа заявила клопотання в якому  просить суд  замінити неналежного відповідача Олександрійське Управління Державного казначейства ГУДКУ у Кіровоградській області на належного - Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м.Кіровоград, вул.Вініченка,1. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час на базі Олександрійського відділення Державного казначейства утворено Олександрійське Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, як відокремлений структурний підрозділ Головного управління  Державного казначейства  України у Кіровоградській області, що не має статусу юридичної особи, а відповідно до ст. 80 ЦК України позивачем та відповідачем у суді може бути юридична особа, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

26.12.2007р. між Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради (надалі-Комітет містобудування, Замовник) та приватним підприємством  "Житло-Сервіс" (далі- позивача, Виконавець) було укладено договір № 13 на проведення невідкладних (першочергових) аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася 6-7 вересня 2007 року (далі - Договір, а.с. 8).

Зазначений договір був укладений з підприємством за результатами спрощеної процедури закупівель товарів робіт і послуг (тендеру), проведеного у відповідності до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти", а саме - закупівля у одного учасника, оскільки роботи мали невідкладний характер. Можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника підтверджена Висновком № 0008039-ВС Міжвідочної комісії з питань державних закупівель (протокол засідання Міжвідомчої  комісії з питань державних закупівель № 62 від 20.12.2007р),( арк. справи 89).

Згідно умов вказаного договору Виконавець зобов'язався  власними силами та засобами виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити наступну роботу: першочергові аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будинків за наступними адресами: вул.Шевченко,73, вул.Пролетарська,23,  вул.Діброви,87, вул.Діброви,95, вул.50 років Жовтня,14, вул.Свердова,56, вул.Червоноармійська,41, вул.Пролетарська,41, пр.Ленана,95, вул.Пролетарська,33, вул.Пролетарська,37-а, вул.50 років Жовтня,12, вул.Чижевського,3,  вул.Луначарського,8, вул.Шевченко,142, вул.Червонокозача,45, вул.Свердлова,3, вул.50 років Жовтня,8-а, вул. 6-го Грудня,138 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1, 3.4 Договору базова ціна договору складає 332 000,00 грн. , вказана ціна є попередньою. Кінцева ціна Договору визначається відповідно до акту виконаних робіт. Ціна Договору може коригуватися як в більшу, так і в меншу сторону у зв'язку з підставами, визначеними п. 3.3 даного Договору.

Порядок розрахунків сторони визначили у розділі 4 Договору та передбачили, що оплата за цим Договором проводиться після складання акту виконаних робіт та по мірі надходжень бюджетних асигнувань, вид розрахунків - безготівковий. За згодою сторін договору, Замовником може проводитися попередня оплата робіт Виконавцеві, сума якої не повинна перевищувати 30% від загальної суми договору, та яка при невиконанні умов даного договору повертається Виконавцем на рахунок Замовника в повному обсязі в 10-денний термін з моменту розірвання договору.

Терміни виконання робіт сторони узгодили в розділі 5 Договору.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Виконавець зобов'язався розпочати виконання робіт протягом однієї доби з моменту підписання договору, а Виконавець зобов'язався виконувати роботу протягом строку дії договору на умовах, визначених цим Договором  та проектно-кошторисною документацією.  

Пунктом 7.1. Договору визначено, що здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт щоденно.

Сторони узгодили, що Договір вступає в силу з 26.12.2007 року і діє до повного виконання робіт.

Відповідальність сторін погоджено у розіділі  8 Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача.

До матеріалів справи позивачем подано узгоджену сторонами договірну ціну на будівництво Невідкладні(першочергові) роботи з ліквідації наслудків надзвичайної ситуації рулонної покрівлі житлових будинків, зазначених у п 1.1. Договору.   

Вищенаведене свідчить, що сторонами узгоджено усі істотні умови, передбачені чинним законодавством для договорів будівельного підряду.

Відповідно до приписів статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта .

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України  оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п.4 ст.882 ЦК України  передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю.

Факт виконання позивачем  аварійно-відновлювальних робіт відповідачем не заперечується.

На виконання умов Договору Замовником здійснено часткову оплату за виконані позивачем роботи , в результаті чого станом на 01.06.09 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 85 452,58 грн.

Заборгованість відповідача в розмірі 85 452,58 грн. підтверджується актом приймання виконаних робіт та витрати на утримання технагляду (арк. справи 29,52 ) та Актом  звірки взаєморозрахунків, які підписані представниками обох сторін та скріплені  круглими печатками  (а.с. 33).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав заборгованість перед позивачем в сумі 85 452,58 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У судовому засіданні представник відповідача також не заперечив існування вказаної заборгованості,  доказів на підтвердження повної або часткової сплати заборгованості в сумі 85 452,58 грн.  суду не надав.

До матеріалів справи відповідачем подано копію  розпорядження  голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 475-р від 30.10.2007 року "Про використання коштів резервного фонду державного бюджету" (арк.справи 82). Відповідно до п.1 вказаного Розпорядження Олександрійський міськвиконком було визначено розпорядником коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету для проведення невідкладних аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася 6-7 вересня 2007 року у м. Олександрії.

Відповідно до п.1 поданого відповідачем  рішення Олександрійського міськвиконкому № 1090 від 15.11.2007 року розпорядником нижчого рівня по фінансуванню невідкладних робіт з ліквідації надзвичайної ситуації у м.Олександрії, сел.Димитрове та сел.Пантаївка за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з затвердженим переліком робіт визначено комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування міської ради.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість пред'явлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим господарський суд враховує, що відповідно до рішення Олександрійської міської ради від 17 липня 2008 року № 783 Комітет містобудування , житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради було перейменовано в Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради. Рішенням Олександрійськоїх міської ради від 29 вересня 2008 року № 835 було затверджено Положення про Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, пунктом 1.1. якого було визначено правонаступництво Управління після Комітету містобудування.

За таких обставин господарський суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну вибувшого у спірних правовідносинах Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради на його правонаступника Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Свердлова,25, код за ЄДРПОУ 30327520.

Відповідно до норм ст. 25 ГПК України усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин заборгованість в сумі 85 452 грн. 58 коп.  повністю підтверджена матеріалами справи підлягає стягненню з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради .       

 Клопотання 3-ї особи про заміну неналежного відповідача Олександрійське Управління Державного казначейства ГУДКУ у Кіровоградській області на належного - Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м.Кіровоград, вул.Вініченка,1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2009 року Олександрійське районне управління Державного казначейства Кіровоградської області було залучене до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки з поданих позивачем матеріалів вбачалося, що відповідач обслуговується в Олександрійському Управління Державного казначейства ГУДКУ у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні  обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.    

З наведеного вбачається, що у суду відсутні підстави для задоволення клопотання 3-ї особи та заміни неналежного відповідача Олександрійського Управління Державного казначейства ГУДКУ у Кіровоградській області на належного - Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області.                                                                                                                                                                                                                                      

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25,44,49, 82,85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

                                                        В И Р І Ш И В :

Здійснити заміну вибувшого у спірному правовідношення Комітету містобудування, житлово-комцунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради його правонаступником - Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Свердлова,25, код за ЄДРПОУ 30327520.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Свердлова,25, код за ЄДРПОУ 30327520, р/р № 35421012001827 в Олександрійському УДК в Кіровоградській області на користь приватного підприємства "Житло-Сервіс", 28006, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня,13, код за ЄДРПОУ 31323259, р/р 2600030180333 в Філії Олександрійське відділення № 3070 ВАТ "Ощадбанк", МФО 323806 заборгованість в сумі 85 452,58 грн., державне мито в сумі 854,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забепечення  розгляду справи в суді в сумі 312,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

    Суддя                                                                                                                     Макаренко Т.В.