Рішення

від 20.07.2009 по справі 6/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/428

20.07.09

За позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Житомирської виправної колонії № 4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Планета Автотранс»

Простягнення 44100,40 грн.

Суддя  Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури             не з'явились

Від позивача          не з'явились

Від відповідача           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Житомирської виправної колонії № 4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Автотранс»про стягнення 44100,40 грн. за договором № 138 від 27.10.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності та повноти оплати вартості продукції, отриманої  за договором № 138 від 27.10.2008 р..

Ухвалою суду від 30.06.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/428 та призначено розгляд останньої на 20.07.2009 р..

У судове засідання 20.07.2009 р. представники учасників процесу не з'явились. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

27.10.2008 р. між державним підприємством Житомирської виправної колонії (№ 4) (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Автотранс»(покупцем) було укладено договір № 138 ( далі –Договір).

Предметом Договору передбачено, що продавець приймає на себе обов'язки поставити продукцію (борт ГП-1), а покупець зобов'язується передати продукцію та документи на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця: 100% попередня оплата партії продукцію.

Згідно з накладною № 155/202 від 05.05.2009 р. позивач передав, а відповідач отримав продукцію у кількості 400 одиниць на загальну суму 54100 грн.

У порушення умов Договору відповідач за поставлену продукцію кошти не сплатив.

14.05.2008 р. позивачем в адресу боржника направлена претензія № 4/4-1443 з вимогою погасити заборгованість.

За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, сплативши  02.06.2009 р. на користь позивача 10000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 44100,40 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки станом на час розгляду справи заборгованість в розмірі 44100 грн. відповідачем сплачена не була, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, шляхом стягнення до Державного бюджету України 441 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Автотранс»(04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, рахунок 26008415451 у філії ВАТ «МТБ»м. Києва, МФО 300829, код 34354179) на користь Житомирської виправної колонії     № 4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, рахунок 26000315172656 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі», МФО 311056, код 08679971) 44100,40 грн. боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Автотранс»(04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, рахунок 26008415451 у філії ВАТ «МТБ»м. Києва, МФО 300829, код 34354179) до Державного бюджету України 441 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 03.08.2009 р.