Рішення

від 30.07.2009 по справі 18/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/360

30.07.09

За позовом:          ТОВ «Торговий дім «Королівський смак»;

До:                    ТОВ «Хортиця 2000»;

Про:                     стягнення 1 767,35 грн.

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          Князька Н.О., представник, довіреність б/н від 24.06.2009 р.;

Від відповідача:          Скорик Т.В., представник, довіреність б/н від 30.07.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 710,97 грн. (1 402,44 грн. основного боргу + 308,53 грн. інфляційних втрат), 56,73 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив про те, що станом на день слухання справи у судовому засіданні відповідачем на користь позивача сума основного боргу сплачена у повному обсязі, про що надав платіжне доручення №2588 від 29.07.2009 р., та просить стягнути з відповідача 308,53 грн. інфляційних втрат, 56,73 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що виконує свої зобов'язання належним чином, а тому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 04.02.2008 р. укладений договір №18, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата продукції здійснюється кожні 14 календарних дні за реалізовану продукцію.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на суму 1 602,44 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000105 від 08.02.2008 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 1 402,44 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу у повному обсязі, у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За прострочку платежу позивачем нараховані 308,53 грн. інфляційних втрат та 56,37 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця –2000»(інд. 02160, м. Київ, пр. Воз'єднання, 1, код ЄДРПОУ 31168778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак»(інд. 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, 9, кВ. 90, код ЄДРПОУ 34242657) 308 (триста вісім) грн. 53 коп. інфляційних втрат, 56 (п'ятдесят шість) грн. 37 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко