Рішення

від 14.08.2009 по справі 20/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/117

14.08.09   Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" серпня 2009 року                                                                                   Справа №20/117

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:            закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

                                01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ;

                             адреса Чернігівської філії: 14000, пр-т Миру,35, м.Чернігів;

до відповідача:      Приватного багатопрофільного підприємства „АБЦЕНТР”

                                 14027,  вул. Станіславського, 40, м.Чернігів

                                 14000, вул. Стахановців, 1, м.Чернігів;

предмет спору:    стягнення 1513,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлєв А.Л.-(довіреність №0122/9 від 23.02.2009р.)- представник;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного багатопрофільного підприємства „АБЦЕНТР” про стягнення 1513,50 грн., з яких 1142,05грн. боргу, 27,77грн. пені та 343,68грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009р. розгляд справи призначено на 04.08.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 13.08.2009р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, ухвала від 01.07.2009р. направлена на адресу 14027, м. Чернігів, вул. Станіславського,40, повернулася з поштовою відміткою про те, що „за зазначеною адресою адресат не значиться”. Ухвала від 01.07.2009р. направлена на адресу відповідача (14000, м. Чернігів, вул. Стахановців, 1), повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що „адресат з зазначеної адреси вибув”.

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу –підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Відповідно до листа реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.08.2009р. за №1037 та довідки №672 з ЄДРПОУ приватне багато профільне підприємство „АБЦЕНТР”, зареєстровано розпорядженням міського голови від 20.09.2001р. за адресою м.Чернігів, вул. Станіславського,40.

Враховуючи  викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Разом з цим, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Враховуючи положення ст. 75 ГПК України, неявку відповідача та неподання відзиву на позов, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення  для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

11.10.2005р. між ЗАТ «УМЗ»та ПБП „АБЦЕНТР” укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку  №2492071  (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку  в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Позивача.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір виник щодо стягнення заборгованості за надані послуги за січень-березень 2009року.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивачем обов'язки по договору виконувались належним чином.

Так, позивач надавав відповідачу пакет послуг мобільного зв'язку „UMC безлімітний новий”  вартістю 600грн. та додаткові послуги, передбачені Договором, про що не заперечував відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. п. 3.1- 3.3 Договору, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в Абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахування на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа  місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому  випадку до моменту фактичного використання авансу.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки від 01.02.2009року №0045555423 на суму 1072,57грн., від 01.03.2009р. №0046505476 на суму 34,74грн., від 01.04.2009р. №0047607025 на суму 34,74грн., які відповідач отримав.

Відповідач зобов'язання щодо оплати послуг в сумі 1142,05грн. не здійснив.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 1142,05грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.4.3 Договору за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення , якщо законодавством України  не передбачено іншого розміру  пені.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована пеня з врахуванням ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” в сумі 27,77грн.. Нарахування пені відповідає вимогам норм матеріального права та умов Договору та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

11.10.2005р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №3334809 до Договору від 11.10.2005р.  

Згідно умов п.1.1 Додаткової угоди до договору основний Договір укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.   

Згідно до п.1.3 Додаткової угоди до договору, у випадку коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

20.01.2009р. договір тимчасово був призупинений. 26.04.2009 року договір був розторгнений. Таким чином, до закінчення основного контракту залишилось 179днів. Отже договірна санкція, яка відповідає вимогам матеріального права та умовам Договору, складає (1,92грн. *179дн.) – 343,68 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Керуючись ст.49,  ст.75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства „АБЦЕНТР” (14027, вул. Станіславського,40, м.Чернігів, р/р 26009474 в ЧФ АБ „Синтез”, МФО 353326, код ЄДРПОУ 31598328) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ, р/р 26008526 в  ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 1142,05грн. основного боргу, 27,77грн. пені, 343,68грн. договірної санкції, а всього 1513,50грн., а також 102,00 грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                        Суддя                                         М.П. Цимбал-Нарожна

                          Повний текст рішення підписано 14 серпня 2009 року.

                          Суддя                                                М.П. Цимбал-Нарожна