Постанова

від 07.08.2009 по справі 21/133-20/86-12/384-39/182

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/133-20/86-12/384-39/182

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.08.2009                                                                                           № 21/133-20/86-12/384-39/182

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Єніч В.С.;

 від відповідача 1 - Галкін О.С.;

 від відповідача 2 - Білопольська Н.А.;

 від відповідача 3 - Олешко О.М.;

 від третьої особи - не з"явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 05.06.2009

 у справі № 21/133-20/86-12/384-39/182 (суддя  

 за позовом                               ЗАТ "Видавничий будинок "Максимум"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Капітал Менеджмент"

                                                  Міністерства аграрної політики України

                                                  Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

 третя особа відповідачів           Дочірнє підприємство "Національний Інтернет Провайдер Н.І.П."

 про                                                   зобов"язання вчинити дії, стягнення компенсації за порушення авторського права

ВСТАНОВИВ:

 Закрите акціонерне товариство „Видавничий будинок „Максимум” (далі –     ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Капітал Менеджмент” (далі – ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент”) та Державного департаменту продовольства України про зобов'язання ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” вилучити статтю з сайту http://www.marketing.vc; зобов'язання           ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” розмістити на головній сторінці сайту http://www.marketing.vc оголошення наступного змісту: „На нашем сайте была неправомерно размещена статья „Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке”, имущественные авторские права на которую принадлежат Закрытому акционерному обществу „Издательский дом „Максимум” – издателю делового еженедельного журнала „Комп&ньон”. Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием „Мутная сенсация” в журнале „Комп&ньон” № 1 от 16-22 января 2004 года на стр. 26-27, автором которой является Ярослава Наумова. Администрация сайта приносит свои глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала „Комп&ньон” за нарушение его авторских прав; зобов'язання   Державного департаменту продовольства України – розмістити на головній сторінці сайту www.ukrbeer.kiev.ua оголошення наступного змісту: „На нашем сайте была неправомерно размещена статья „Новая ассортиментная ниша”, имущественные авторские права на которую принадлежат Закрытому акционерному обществу „Издательский дом „Максимум” - издателю делового еженедельного журнала „Комп&ньон”. Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием „Мутная сенсация” в журнале „Комп&ньон” № 1 от 16-22 января 2004 года на стр. 26-27. Администрация сайта приносит свои глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала „Комп&ньон” за нарушение его авторских прав”; стягнення з ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” за порушення авторських прав ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” 5000, 00 гривень компенсації; стягнення з Державного департаменту продовольства України  5000, 00 гривень компенсації.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2004 порушено провадження у справі № 21/133 за позовом ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” та Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України про стягнення 10 000 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2004 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено Дочірнє підприємство „Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” (далі – ДП „Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.”).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2004 по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Державному науково – дослідному інституту інтелектуальної власності АПН України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2005 по справі призначено повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.10.2006 позовні вимоги задоволено частково. Суд зобов'язав ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” вилучити статтю з сайту http://www.marketing.vc та розмістити на головній сторінці вищевказаного сайту оголошення наступного змісту: „На нашем сайте была неправомерно размещена статья „Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке”, имущественные авторские права на которую принадлежат Закрытому акционерному обществу „Издательский дом „Максимум” - издателю делового еженеделного журнала „Комп&ньон”. Вышеуказанная статья впервые была напечатана под названием „Мутная сенсация” в журнале „Комп&ньон” № 1 от 16-22 января 2004 года на стр. 26-27, автором которой является Ярослава Наумова. Администрация сайта приносит свои глубокие извинения издателю делового еженедельного журнала „Комп&ньон” за нарушение его авторских прав.

Також суд стягнув з ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” на користь                     ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” 2050, 00 грн. компенсації за порушення авторського права.

Провадження у справі відносно Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2006 у справі № 21/133 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2007 справу № 21/133 прийнято до провадження та присвоєно їй номер № 21/133-20/86.

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2007, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007, у задоволенні позовних вимог до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог до Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 рішення господарського суду м. Києва від 31.05.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 скасовано в частині розгляду позовних вимог до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент”, і в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В частині припинення провадження зі справи щодо позовних вимог до Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України зазначені рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2007 справу № 21/133-20/86 прийнято до провадження та присвоєно їй номер № 21/133-20/86-12/384.

Ухвалою Верховного суду України від 13.12.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2007 у справі № 21/133-20/86.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2008 до участі у справі в якості відповідачів залучено Міністерство аграрної політики України та Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2008 здійснено заміну відповідача по справі - Управління державного казначейства Шевченківського району в м. Києві його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.08.2008 у задоволенні позовних вимог до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 рішення господарського суду м. Києва від 19.08.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009 рішення господарського суду м. Києва від 19.08.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 скасовано.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2009 справу                              № 21/133-20/86-12/384 прийнято до провадження та присвоєно їй номер                        № 21/133-20/86-12/384-39/182.

ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” до прийняття рішення по суті спору 24.04.2009 подало заяву про уточнення та зміну позовних вимог, в якій просило прийняти рішення по справі № 21/133-20/86-12/384-39/182, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” та стягнути з ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” за порушення авторських прав 36 520 грн. компенсації, та з Державного бюджету України за порушення авторських прав 36 520 грн. компенсації.

ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” просило стягнути з ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” 3 000,00 грн. витрат на оплату за проведення Академією наук України Науково - дослідним інститутом інтелектуальної власності судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 85 від 05.04.2005 та 3 000, 00 грн. витрат на отримання юридичних (адвокатських) послуг.

Також ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” просило стягнути з Державного бюджету України 3 000,00 грн. витрат на оплату за проведення Академією наук України Науково – дослідним інститутом інтелектуальної власності судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 85 від 05.04.2005 та 3 000, 00 грн.  витрат на отримання юридичних (адвокатських) послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2009 припинено провадження у справі № 21/133-20/86-12/384-39/182 до Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, в зв'язку з ліквідацією.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.06.2009 у справі                                 № 21/133-20/86-12/384-39/182 позов задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” на користь ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум”              6 250, 00 грн. компенсації за порушення авторських прав. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 05.06.2009    ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України витрат на оплату за проведення Академією правових наук України Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 85 від 05.04.2005 року та витрат на отримання юридичних (адвокатських) послуг; в частині задоволення позовних вимог до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” рішення суду залишити без змін; прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України за порушення авторських прав 36 250 грн. компенсації, 3000 грн. витрат на оплату за проведення Академією правових наук України Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 85 від 05.04.2005 року та 3000 грн. витрат на отримання юридичних (адвокатських) послуг.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сума компенсації за порушення авторського права ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум”, завдана незаконними діями Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики, який входив до системи органів виконавчої влади, повинна відшкодовуватися за рахунок держави.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 27.07.2009.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 розгляд справи відкладено та призначено на 07.08.2009.

          В засідання суду, призначене на 07.08.2009, ДП „Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” повноважних представників не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.

          ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент”, Міністерство аграрної політики України, Головне управління Державного казначейства України в місті Києві проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечували та просили рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Авторське право виникає з моменту створення твору (ч. 1 ст. 437 ЦК України).

Статтею 440 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:                    а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.   

Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані (ч. 1 ст. 31 Закону України „Про авторське право і суміжні права”).

Між Наумовою Ярославою Юріївною (Автор) та ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” (Правонабувач) 06.01.2004 укладено договір про передачу авторських прав № 2-А/04, за умовами якого Правонабувачу надаються всі (у повному обсязі) майнові авторські права на твори, зокрема право на: обнародування Творів; відтворення творів; переробку та інші подібні зміни творів; розповсюдження творів або їх примірників шляхом продажу, відчуження іншим способом; експорту та імпорту примірників творів; видання юридичним і фізичним особам-користувачам творів дозволів (ліцензій) на використання творів; інші майнові авторські права відповідно до статті 15 Закону України “Про авторське право і суміжні права” (п. 1.1 договору).

          Відповідно до п. 1.2 договору Правонабувач стає єдиним та виключним власником майнових авторських прав на кожний Твір з моменту підписання Акту передачі прав на твір між ним та Автором (додаток 1 до цього договору) або з моменту публікації цього Твору у виданнях ЗАТ „ВБ „Максимум” – залежно від того, яка з цих подій буде першою.

          Правонабувач як власник майнових авторських прав щодо творів за цим договором має право дозволяти або забороняти використовувати твори незалежно від форми та способу використання відповідно до чинного законодавства України (п. 1.3 договору).

          Правонабувач зобов'язався забороняти неправомірне використання Творів третіми особами, здійснювати для цього будь-які юридичні дії, включаючи застосування заходів з відшкодування шкоди особами, неправомірними діями яких вона спричинена (п. 3.2.3 договору).  

За Актом передачі прав від 06.01.2004, відповідно до договору про передачу авторських прав від 06.01.2004 Автор передав, а Правонабувач прийняв такі твори: „Мутная сенсация” в № 1 за 2004. Автор відповідно до договору передав Правонабувачу також усі майнові права на твори, зазначені у п. 1 цього Акту.

          Згідно з повідомленням від 06.01.2004 відповідно до договору про передачу авторських прав Наумова Ярослава Юріївна передала на публікацію у виданнях      ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” наступні твори „Мутная сенсация”. Майнові авторські права на вищевказані твори переходять до ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” з моменту їх публікації у виданні ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум”.

          Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.

          Ніхто не має права опублікувати твір без згоди автора, крім випадків, встановлених цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 442 ЦК України).

          У журналі „Комп&ньон” № 1 від 16-22 січня надруковано статтю Ярослави Наумової „Мутная” сенсация” (стор. 26-27).

Статтею 443 ЦК України передбачено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 444 ЦК України твір може бути вільно, без згоди автора та інших осіб, та безоплатно використаний будь-якою особою: 1) як цитата з правомірно опублікованого твору або як ілюстрація у виданнях, радіо- і телепередачах, фонограмах та відеограмах, призначених для навчання, за умови дотримання звичаїв, зазначення джерела запозичення та імені автора, якщо воно вказане в такому джерелі, та в обсязі, виправданому поставленою метою; 2) для відтворення у судовому та адміністративному провадженні в обсязі, виправданому цією метою; 3) в інших випадках, передбачених законом.

Особа, яка використовує твір, зобов'язана зазначити ім'я автора твору та джерело запозичення.

Згідно із п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України „Про авторське право і суміжні права” не є об'єктом авторського права, зокрема повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації.

          Відповідно до ст. 21 Закону України „Про авторське право і суміжні права” без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається: 1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого цитати включаються; вільне використання цитат у формі коротких уривків з виступів і творів, включених до фонограми (відеограми) або програми мовлення; 2) використання літературних і художніх творів в обсязі, виправданому поставленою метою, як ілюстрацій у виданнях, передачах мовлення, звукозаписах чи відеозаписах навчального характеру; 3) відтворення у пресі, публічне виконання чи публічне сповіщення попередньо опублікованих у газетах або журналах статей з поточних економічних, політичних, релігійних та соціальних питань чи публічно сповіщених творів такого ж самого характеру у випадках, коли право на таке відтворення, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення спеціально не заборонено автором; 4) відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії або кінематографії, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення творів, побачених або почутих під час перебігу таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою; 5) відтворення у каталогах творів, виставлених на доступних публіці виставках, аукціонах, ярмарках або у колекціях для висвітлення зазначених заходів, без використання цих каталогів у комерційних цілях; 6) видання випущених у світ творів рельєфно-крапковим шрифтом для сліпих; 7) відтворення творів для судового і адміністративного провадження в обсязі, виправданому цією метою; 8) публічне виконання музичних творів під час офіційних і релігійних церемоній, а також похоронів в обсязі, виправданому характером таких церемоній; 9) відтворення з інформаційною метою у газетах та інших періодичних виданнях, передача в ефір або інше публічне сповіщення публічно виголошених промов, звернень, доповідей та інших подібних творів у обсязі, виправданому поставленою метою; 10) відтворення твору в цілях і за умов, передбачених статтями 22 - 25 цього Закону.

Цей перелік вільного використання творів є вичерпним.

Ухвалою господарського м. Києва від 03.11.2004 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено державному науково-дослідному інституту інтелектуальної власності АПН України.

У висновку № 85 експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 05.04.2005, складеного Науково – дослідним інститутом інтелектуальної власності зазначено, що:

1) файли, що містяться на оптичному диску (CD-R), доданому до матеріалів справи, а саме файли – “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm”, „ПРОПИВО_РУ – “Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm”, отримані з мережі Інтернет;

2) файл “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm” отримано з Інтернет-сайту http:// ukrbeer.kiev.ua, а файл„ПРОПИВО_РУ – “Нефильтрованное  пиво – новая  ассортиментная ниша на украинском рынке.htm” отримано з Інтернет-сайту http://propivo.ru. Зазначені файли містяться на оптичному диску (CD-R), доданому до матеріалів справи;

3) статті, що містяться в файлах – “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm”, “Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm”, є нетворчими переробками статті “Мутная сенсация”, яку розміщено в журналі “Компаньйон” від 16 січня 2004 року, № 1;

4) стаття “Мутная сенсация”, яку розміщено в журналі “Компаньйон” від 16 січня 2004 року, № 1, а також статті, які містяться в файлах “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm”, “Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке.htm”, не є повідомленнями про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 10 Закону України “Про авторське право і суміжні права”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2005 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У висновку № 9134 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності Київського науково – дослідного інституту судових експертиз зазначено, що:

1) тексти твору “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша. htm”та твору “Мутная сенсация”, яку розміщено в журналі “Компаньйон” від 16 січня 2004 року,   № 1, майже повністю збігаються. Розбіжності між цими текстами полягають у використанні різних назв, різних за складністю перших речень другого абзацу та виділенні підзаголовків і таблиці в тексті 1 (твір “Мутная сенсация”), та є незначними;

2) тексти твору “Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке. htm” та твору “Мутная сенсация”, яку розміщено в журналі “Компаньйон” від 16 січня 2004 року, №1, майже повністю збігаються. Розбіжності  між цими текстами полягають у використанні різних назв, різних за складністю перших речень другого абзацу, восьмого речення п‘ятого абзацу, відсутності    відомостей про автора статті у тексті 3 (твір “Нефильтрованное  пиво – новая  ассортиментная ниша на украинском рынке. htm”) та виділенні підзаголовків і таблиці   в тексті 1 (твір “Мутная сенсация”), та є незначними;

3) стаття “Мутна сенсация”, яку розміщено в журналі “Компаньйон” від 16 січня  2004 року, №1, є літературним публіцистичним твором, що відноситься до об‘єктів   авторського права.

Цей твір повністю дослівно відтворений у публікаціях, що розміщені у файлах “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша. htm” та “Нефильтрованное пиво – новая  ассортиментная ниша на украинском рынке. htm”.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України висновки судових експертиз суд першої  інстанції обґрунтовано прийняв в якості в якості належних доказів.

Виходячи із матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твір „Мутная сенсація” є об'єктом авторського права, права на який належать ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” і саме йому належить право дозволяти чи забороняти використання зазначеного твору іншим особам.

Згідно ст. 31 Закону України „Про авторське право і суміжні права” автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Між Державним департаментом продовольства та ДП „Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” 08.11.2002 укладено угоду про партнерство, згідно з якою адреса та пароль доступу до сторінки управління стрічкою новин, які встановлені при програмуванні сайту www.ukrbeer.kiev.uа, були передані начальнику відділу організаційного забезпечення Держпрому Матвєєву С.П, про що ДП „Національний Інтернет Провайдер Н.І.П.” зазначено у поясненнях, наданих господарському суду      м. Києва.

Між ТОВ „Ай Пі Телеком”(Провайдер) та ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” (Абонент) 24.01.2004 укладено договір № 7096/domain, за умовами якого Провайдер надає, Абонент зобов'язується прийняти та оплатити послуги вказані у розділі 3 даного договору по реєстрації та/або хостингу доменного імені (імен): marketing.vc загальною кількістю одна шт. (п. 1.1 договору).  

У мережі Інтернет 21.01.2004 року на сайті Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України www.ukrbeer.kiev.ua було розміщено статтю “Новая ассортиментная ниша”.

ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” 22.01.2004 розмістило в мережі Інтернет на  своєму сайті www.marketing.vc статтю „Нефильтрованное пиво – новая ассортиментная ниша на украинском рынке”.

ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент”не надало суду доказів того, що твір “Мутная  сенсация” був запозичений товариством саме сайту www.ukrbeer.kiev.ua Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України.

При цьому, виходячи із того, в якому обсязі був використаний твір “Мутная  сенсация” ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” та Державний департамент продовольства Міністерства аграрної політики України не набули права на вільне використання твору, в порядку, передбаченому ст.ст. 21 – 25 Закону України „Про авторське право та суміжні права”.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 рішення господарського суду м. Києва від 31.05.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 зі справи № 21/133-20/86 скасовано в частині розгляду позовних вимог до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” і в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В частині припинення провадження зі справи щодо позовних вимог до Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України зазначені рішення залишено без зміни.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про авторське праов та суміжні права” порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, зокрема є:

а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення;

є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління;

Відповідно до п. „г” ч. 1 ст. 52 Закону України ”Про авторське право та суміжні права” при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про виплату компенсацій.

Частиною 2 ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу, зокрема про: г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Частиною 1 ст. 55 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік” встановлено з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, з 1 квітня 2009 року - 625 гривень, з 1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жовтня 2009 року - 650 гривень, з 1 грудня 2009 року - 669 гривень на місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” не надало суду доказів того, що йому                ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” було передано право на використання статті Ярослави Наумової „Мутная” сенсация”, чи того, що розміщення нетворчого переробку зазначеної статті на Інтернет-сайті  www.marketing.vc є одним із випадків вільного, без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), використання твору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що шляхом розміщення на Інтернет-сайті  www.marketing.vc нетворчого переробку статті Ярослави Наумової „Мутная” сенсация”, майнові права інтелектуальної власності на яку, належать       ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум”, ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” порушило майнове авторське право, що дає підстави для судового захисту.

Також колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно того, що розміщення 22.01.2004 року на сайті ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” статті “Пиво Украины. Новая ассортиментная ниша.htm” не могло вплинути на тираж журналу “Компаньон” № 1 від 16.01.04 р., на вартість цього тиражу та на дохід від розміщення реклами у № 1 журналу “Компаньон” від 16.01.04 р., оскільки порушення  відбулося пізніше випуску № 1 журналу “Компаньон”.

Виходячи із матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, визначаючи розмір компенсації врахував вимоги передбачені п. „г” ч. 2       ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” та обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги, в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складало на момент прийняття рішення 6250,00 грн.

Що стосується Міністерства аграрної політики та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, то позивач – ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” не надав доказів, які б свідчили про порушення міністерством та управлінням авторських прав товариства.

Посилання ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум” в апеляційній скарзі на те, що сума компенсації за порушення авторського права ЗАТ „Видавничий будинок „Максимум”, завдана незаконними діями Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики, який входив до системи органів виконавчої влади, повинна відшкодовуватися за рахунок держави, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 рішення господарського суду м. Києва від 31.05.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 зі справи № 21/133-20/86 скасовано в частині розгляду позовних вимог до ТОВ „Альянс Капітал Менеджмент” і в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В частині припинення провадження зі справи щодо позовних вимог до Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України зазначені рішення залишено без зміни.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2009 у справі                         № 21/133-20/86-12/384-39/182 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Видавничий будинок „Максимум” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 21/133-20/86-12/384-39/182 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 13.08.09 (відправлено)