Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2-6118/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6118/11

Провадження № 2/426/16631/11

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого -судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 ставить питання про перегляд заочного рішення посилаючись на наступні обставини.

Про день та місце слухання справи ОСОБА_1 не знав. У матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про отримання ним судових повісток.

В матеріалах справи, є лише одне повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме листа із копією заочного рішення.

Тому заявник вважає заочне рішення від 27 квітня 2011 року незаконним.

Сторони у судове засідання не з'явились. Але це не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час розгляду справи, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача поважною, відсутність відповідача в судовому засіданні позбавила його можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до нового розгляду, про день та час якого повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2