Рішення
від 29.12.2011 по справі 2-6118/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6118/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого -судді Олексюк А.В..

при секретарі Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 20 жовтня 1994 року. Шлюб був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1341. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сім'ї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо подала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 1994 року. Шлюб був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1341 (а.с. 4). Від шлюбу мають син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача слід стягнути 8,50 коп. гривень державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1341 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення29.12.2011
Оприлюднено12.11.2015
Номер документу53290360
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6118/11

Рішення від 12.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Сватаненко В. І.

Рішення від 29.12.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 28.11.2011

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Ластовка Н. Д.

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Ластовка Н. Д.

Рішення від 31.10.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Калініченко О. Б.

Ухвала від 29.12.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Турченко О. В.

Ухвала від 11.10.2011

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шестакова З. С.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шестакова З. С.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Марченко О. М.

Ухвала від 16.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Базовкіна Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні