Рішення

від 11.08.2009 по справі 10/200-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/200-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" серпня 2009 р.                                                                          Справа № 10/200-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                   Привалова А.І.

при секретарі                                                                             Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/200-09

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Медіа Солюшнс", м. Київ

до                               закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", с. Гора, Бориспільський район

про                               стягнення 13321, 30 грн.

Представники:

від позивача           Бишевець І.Б. –довіреність б/н від 15.04.2009р.;

від відповідача:           Лешкевич О.М. –довіреність №137-2008 від 23.12.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефект Медіа Солюшнс" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (далі – відповідач) про стягнення з останнього 13321, 30 грн., з яких 10527, 48 –заборгованість, 1245, 99 грн. –пеня, 231, 89 грн. 3% річних, 1315, 94 грн. –інфляційні втрати.  

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про проведення рекламної компанії №31/102007/21-765/1, укладеного 31.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2009р. порушено провадження у справі №10/200-09, розгляд якої призначено на 11.08.2009р.

В судовому засіданні 11.08.2009р. присутнім в судовому засіданні повноважним представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 11.08.2009р. представник відповідач проти позову не заперечував та визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд -

                                               ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено Договір №31/102007/21-765/1 про проведення рекламної компанії, відповідно до умов якого, а саме п. 2.1. договору, в порядку та на умовах, визначеними договором, виконавець зобов'язаний надати послуги по розміщенню реклами замовника на спеціальних конструкціях у відповідності із затвердженою сторонами адресною програмою в період рекламної компанії, а замовник зобов'язаний прийняти послуги та сплатити за них.

Згідно з п. 3.2.3 договору, виконавець зобов'язаний протягом 4 (чотирьох) календарних днів с дати закінчення монтажу, прийняти від замовника рекламних матеріалів, фотозвіт о рекламній компанії.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціна послуг повинна бути погодженою сторонами до розміщення реклами та вказується у додатку до договору. Оплата послуг по договору здійснюється замовником шляхом банківського переказу безготівкових грошових сум у національній валюті України на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.2 договору). Відповідно до п. 4.3.1 договору, замовник сплачує 50% від суми вказаної в додатку до договору, на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з моменту отримання від виконавця фотозвіта про експонування рекламних матеріалів відповідно до виставленого виконавцем рахунку –фактури. Замовник сплачує 50% від суми, вказаної в додатку до договору, на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконанні послуги.

21.08.2008р. між сторонами підписаний додаток № 5 до Договору №31/102007/21-765/1 від 31.10.2007р. , відповідно до якого сторонами передбачено адресну програму щитів формату 3м х 6м та період рекламної компанії (01.09.2008р. –30.09.2008р.). Також відповідним додатком передбачено, що ціна рекламної компанії визначається сторонами відповідно до умов договору (п. 4) та на дату підписання відповідного додатку складає 8736, 50 грн., НДС –1747, 30 грн., податок на рекламу –43, 68 грн., всього загальна сума 10527, 48 грн.                     

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, зокрема, виконавши роботи по розміщенню рекламних матеріалів "Аеросвіт –Українські авіалінії" на площинах рекламно носіїв форматом 3 х 6, за період з 01.09.2008р. –30.09.2008р. згідно з додатком № 5 до договору на загальну суму 10527, 48 грн. (8736, 50 грн. –загальна вартість робіт, 43, 68 грн. –додаток на рекламу, 1747, 30 грн. –ПДВ), що підтверджується актом здачі –прийняття робіт №СФ –0000290, підписаним в двосторонньому порядку сторонами по договору.

Для оплати  робіт (послуг) по розміщенню рекламних матеріалів "Аеросвіт –Українські авіалінії" на площинах рекламоносіїв форматом 3 х 6 за період з 01.09.2008р. –30.09.2008р., згідно додатку № 5 до договору позивачем виставлений відповідачу рахунок – фактура №СФ-00224 від 26.08.2008р. на загальну суму 10527, 48 грн.  

Відповідач в порушення умов Договору №31/102007/21-765/1, укладеного 31.10.2007р., за виконані позивачем роботи не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10527, 48 грн.

08.07.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №07/07/09 від 07.07.2009р., з додатком до неї (оригінал рахунку –фактури №СФ-00224 від 26.08.2008р.), в якій позивач просив відповідача протягом 7 днів з моменту отримання рахунку сплати суму боргу у розмірі 10527, 48 грн.  

Претензію позивача від 07.07.2009р. №07/07/09 про сплату заборгованості в розмірі 10527, 48 грн., відповідач залишив без відповіді, оплату вартості виконаних позивачем робіт (послуг) згідно з рахунком –фактури не провів.

Зазначена заборгованість відповідача, також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 01.01.2009р., який підписаний в двосторонньому порядку та скріплений печатками підприємств.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.  

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №31/102007/21-765/1 від 31.10.2007р. про проведення рекламної компанії на час прийняття рішення не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 10527, 48 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 5.3 договору, у разі недодержання замовником встановлених договором строків розрахунків, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання до дати фактичної оплати.    

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування пені та задовольняє її за розрахунком позивача у сумі 1245, 99 грн., який міститься в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача суму  3% річних у розмірі 231, 89 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 1315, 94 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст. 55 ГПК України, судом перевірено правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, та задовольняє їх за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 75,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

                    1.             Позовні вимоги задовольнити повністю.

        2.  Стягнути з закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090; р/р 26007030000303 в Київському філіалі АКБ "Індустріалбанк", МФО 320962, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Медіа Солюшнс" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п №43; код ЄДРПОУ 33785162; р/р 26006005041301 в ВАТ "Сведбанк", м. Київа, МФО 300164) 10527 (десять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 48 коп. –заборгованості, 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 99 коп. –пені, 231 (двісті тридцять одна) грн. 89 коп. –3% річних, 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 94 коп. –інфляційних втрат, а також судові витрати 133 (сто тридцять три) грн. 21 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя                                                                                     Привалов А. І.