Ухвала

від 11.08.2009 по справі 51/156

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

51/156

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 11.08.2009                                                                                           № 51/156

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Буравльова С.І.

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Альманахтртрейдфіш"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2009

 у справі № 51/156 (Пригунова А.Б.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю  "Меркс Груп"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Альманахтртрейдфіш"

 про                                                  стягнення 57548,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2009 року у справі № 51/156 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш” (далі – відповідач) про стягнення 57 548,15 грн., позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп” 45 826,72 грн. боргу зі сплати суборендної плати, 1 985,88 грн. боргу з оплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат, 1 753,19 грн. пені, 123 900,57 грн. штрафу, 1 247,06 грн. інфляційних нарахувань, 183,13 грн. 3% річних, 638,96 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш”, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення у справі звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та відмовити в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп” про стягнення 57 548,15 грн. за договором суборенди нежитлових приміщень від 17.11.2008 року № 1/А-0543.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як визначено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно пп. ”г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі - Декрет), із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також із заяв про перегляд за нововиявленими обставинами державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету, із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш” не додано доказів сплати державного мита в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш” не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, Київський апеляційний господарський суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її відповідачеві.

Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 53, 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альманахтрейдфіш” з доданими до неї документами на рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2009 року у справі № 51/156 повернути без розгляду по суті.

2. Справу № 51/156 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

          Судді

                                                                                                    Вербицька О.В.

                                                                                                    Буравльов С.І.

 11.08.09 (відправлено)