Ухвала

від 22.04.2015 по справі 2а-6811/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015р. м. Київ К/9991/72179/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012

у справі № 2а-6811/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Меблі Київ»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (ДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2012 , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 № 0000022302.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 06.12.2011 № 8053/23-2/36192559, про порушення ТОВ «Меблі Київ» норм пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), а саме: завищення податкового кредиту у податковому обліку за серпень 2011 року на 75084,00 грн. у зв`язку з включенням сум податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними ТОВ «Білдінг Систем Дизайн» на поставку меблевої продукції.

При цьому ДПІ посилається на інформацію, отриману від ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва, згідно із якою громадянка ОСОБА_4 (директор ТОВ «Білдінг Систем Дизайн») спростовує свою причетність до фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства, а за результатами перевірки ТОВ «Білдінг Систем Дизайн» встановлено відсутність у нього основних засобів (складських приміщень, транспортних засобів тощо), необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності; товариство відсутнє за місцезнаходженням; видане йому свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 11.11.2011.

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 № 0000022302 про збільшення ТОВ «Меблі Київ» грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 93855,00 грн. (у т.ч., 75084,00 грн. - основний платіж та 18771,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Як свідчать наявні у справі докази, висновок ДПІ стосується операції з поставки позивачу товару (меблева продукція) від ТОВ «Білдінг Систем Дизайн». Виконання господарської операції з поставки меблевої продукції підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів: податкових накладних № 0108012 від 01.08.2011, № 0308002 від 03.08.2011, № 0508003 від 05.08.2011, № 0808002 від 08.08.2011, № 0908003 від 09.08.2011, № 1108003 від 11.08.2011, видаткових накладних № 1 від 01.08.2011, № 7 від 03.08.2011, № 15 від 05.08.2011, № 16 від 08.08.2011, № 20 від 09.08.2011, № 39 від 11.08.2011, рахунків - фактур № 10811 від 01.08.201, № 30811 від 03.08.2011, № 50811 від 05.08.2011, № 80811 від 08.08.2011, № 90811 від 09.08.2011, № 110811 від 11.08.2011. Будь-яких доводів на спростування факту поставки товару, суми ПДВ в ціні придбання якого позивач сплатив та включив до податкового кредиту, ДПІ не наводить. Придбаний позивачем товар у подальшому був реалізований іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових і видаткових накладних. Оцінка доказів судами зроблена із дотриманням вимог ст. 86 КАС України.

Жодних зауважень щодо змісту, виписаних ТОВ «Білдінг Систем Дизайн» податкових накладних, акт перевірки не містить, як і не містить жодної інформації про відсутність статусу платника податку у постачальника позивача станом на дату їх виписки.

Анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Білдінг Систем Дизайн» мало місце після дати виписування податкових накладних на адресу позивача - 11.11.2011.

За визначенням підпункту 14.1.181 пункту 14.1 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 цієї статті встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (підпункт 198.6 цієї статті).

Суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши факт придбання товару (меблева продукція) позивачем у ТОВ «Білдінг Систем Дизайн» та використання його у своїй господарській діяльності, дійшли юридично обґрунтованого висновку про правомірне формування позивачем податкового кредиту за серпень 2011 року за господарською операцією із вказаним постачальником в сумі 75084,00 грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев

№ К/9991/72179/12