Ухвала

від 08.05.2015 по справі 804/5987/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2015 р. справа 804/5987/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестобороткапітал про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестобороткапітал про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так виходячи із аналізу змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві суд приходить до висновку, що в прохальній частині позовної заяви не зазначено, які саме дії, бездіяльність або рішення відповідача 2 оскаржуються.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням належного відповідача по справі або зазначити, які саме дії, бездіяльність або рішення відповідача 2 необхідно визнати недійсними, з урахуванням судового провадження в межах адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестобороткапітал про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням належного відповідача по справі або зазначити, які саме дії, бездіяльність або рішення відповідача 2 необхідно визнати недійсними, з урахуванням судового провадження в межах адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Н.В.Боженко

Ухвала не набрала

законної сили 08.05.2015р.

Суддя Н.В.Боженко

З оригіналом згідно

Суддя Н.В.Боженко