Ухвала

від 16.01.2015 по справі 804/20768/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 804/20768/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представника позивача Гусаковій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Софія-2010» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року Приватне підприємство «Софія-2010» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першотравенського відділення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 р. №0002422200 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 240 366,00грн., з них: 160 244грн. - за основним платежем та 80 122грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року відкрито провадження по справі; справу № 804/20768/14 призначено до судового розгляду.

Судом в судовому засіданні поставлено питання про заміну позивача по справі з Першотравенського відділення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни Першотравенського відділення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним відповідачем - Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.3,11, 50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Першотравенського відділення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача - Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну сторони у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

копія вірна

помічник судді М.М.Бухтіярова