Ухвала

від 13.05.2015 по справі 911/300/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №911/300/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 (підписане 30.03.2015)

у справі №911/300/15 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 264 963,95 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех»

про стягнення 15 261,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2015 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 264 963, 95 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех" 121 777, 26 грн заборгованості, 3 142, 85 грн 3% річних, 24 355, 45 грн інфляційних втрат, 2 985, 51 грн судового збору.

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех" з Державного бюджету України 522, 47 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 23.12.2014 №832 на суму 5 821,75 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийняти нове, яким зустрічний позов задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог зазначеної вище статті, оскільки до скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 не приймається до розгляду та підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго».

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 у справі №911/300/15 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 522 (одну тисячу п'ятсот двадцять дві) грн 62 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 27.04.2015 №2442 в зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Матеріали справи №911/300/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай