Рішення

від 21.06.2007 по справі 2-433/2007

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2- 433 / 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року       Золочівський

районний суд Львівської області

в складі судді                  Гуляка

В.В.

при секретарі                  Захарчук

Н.Я.

особи,  які беруть участь у розгляді справи :

позивач : ОСОБА_1,

представник позивача :

ОСОБА_2,

відповідач : ОСОБА_3,

представник відповідача :

адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської області справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про відшкодування

матеріальної і моральної

шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 02 січня 2007 р. біля 17-30 год. керуючи власним автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_1» д.н. НОМЕР_1по

автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка рухаючись в напрямку до м.  Львова, 

в с Підгайчики Золочівського району Львівської області в районі

перехрестя цієї дороги із дорогою,  що

веде в с Косичі Золочівського району, 

порушив вимоги пунктів 1.3,  1.5,  12.1, 

12.2,  12.3,  12.4 Правил дорожнього руху України,  що призвело до зіткнення його автомобіля із

гужовою повозкою під управлянням ОСОБА_5, 

яка виїхала із другорядної дороги і пересікала його проїзну частину

дороги. В результаті цієї ДТП ОСОБА_5 отримав

тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

Вороком Золочівського районного суду Львівській області

від 17.05.2007 р. ОСОБА_3визнано винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 

286 ч.2 КК України,  тобто

порушення правил безпеки дорожнього руху, 

що спричинило смерть потерпілого.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача

ОСОБА_3і просить стягнути із відповідача 13751, 

69 грн. матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування

позову покликається позивач на те,  що

внаслідок ДТП

загинув його, 

тобто позивача,  син ОСОБА_5,  який керував гужовою повозкою. Матеріальна шкода полягає в тому,  що після смерті сина він поніс витрати на

похорон сина,  а саме : на похоронний

одяг,  хрест,  вінки, 

покривало,  табличку,  ленту,  труну -

1352,  50 грн.,  поминки -3124,  19 грн., 

всього 4476,  69 грн.. Також ним

замовлено надмогильний пам'ятник вартістю 9275 грн.. Тому загальний розмір

матеріальної шкоди становить 13751,  69

грн.. Моральна шкода полягає втому,  що

він як батько пережив і переживає душевний біль і страждання через втрату єдиного

сина,  залишився без допомоги та

опори,  втратив матеріальну і моральну підтримку.

Представник позивача позов просив задоволити і стягнути

матеріальну і моральну шкоду в повному розмірі заявлених вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив,  що згідний відшкодувати позивачу завдану

матеріальну та моральну шкоду,  однак в

меншому розмірі ніж просить позивач.3окрема, 

визнає і згідний відшкодувати позивачеві 4476,  69 грн. матеріальної шкоди у вигляді

понесених витрат на похорон ОСОБА_5. Не гідний відшкодовувати 9275 грн.,  що становить вартість пам'ятника,  оскільки пам'ятник ще не встановлений,  гроші за нього позивач ще не сплатив і тому

цієї суми витрат позивач ще не поніс. 

Моральну шкоду він згідний відшкодувати в розмірі 5000 грн.. Він,  тобто відповідач,  пропонував відшкодувати шкоду позивачеві в

добровільному порядку,  однак позивач від

його пропозиції відмовився.

Представник відповідача позов просив задоволити частково

і стягнути матеріальну і моральну шкоди у тому розмірі,  що визнається відповідачем.  В обґрунтування своєї позиції

просить врахувати,  що

винним в ДТП

є не тільки відповідач, 

але і загинувший ОСОБА_5,  який

виїхав гужовою повозкою

із другорядної дороги на головну дорогу і не пропустив

автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_1» під керуванням відповідача,  що рухався по головній дорозі. Вина

відповідача в ДТП є меншою,  ніж вина

ОСОБА_5,  оскільки відповідач рухався по

головній дорозі,  і порушення ним правил

дорожнього руху полягало лише у перевищенні швидкості руху.

Оцінивши докази по справі суд вважає,  що позов підлягає до часткового задоволення з

таких підстав.

Матеріалами кримінальної справи № 1 - 44 / 2007 р.

Золочівського районного суду Львівської області про обвинувачення

ОСОБА_3за  ст.  286 ч.2 КК України і вироком суду від 17.05.2007

р. підтверджується наявність в діях відповідача складу суспільно-небезпечного

діяння,  передбаченого  ст. 

286 ч.2 КК України,  тобто

порушення правил безпеки дорожнього руху особою,  яка керує транспортним засобом,  що спричинили смерть потерпілого.

В результаті ДТП загинув ОСОБА_5,  який являвся сином

позивача ОСОБА_1,  і позивач був

визнаний потерпілим по кримінальній справі.

Оскільки позивач внаслідок вчиненого злочину зазнав

матеріальної і моральної шкоди,  тому

така шкода підлягає до відшкодування винною особою.

Так як шкода в розмірі 4476,  69 грн. у вигляді понесених витрат на

поховання ОСОБА_5 підтверджується товарними чеками № 2,  № 3,  №

4,  накладною № 1 від 03 січня 2007 р. і

позовна вимога про стягнення цієї суми визнається відповідачем,  тому розмір цієї шкоди підлягає стягненню із

відповідач в користь позивача.

Решта позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди на

суму 9275 грн.,  що становить вартість

надмогильного пам'ятника,  до задоволення

не підлягає,  оскільки відповідно до  ст. 

1201 ЦК

України відшкодуванню підлягають уже зроблені,  тобто фактично понесені витрати на

спорудження надгробного пам'ятника. Як встановлено у судовому засіданні позивач

таких витрат ще не поніс і лише отримав довідку про вартість майбутнього

встановлення такого пам'ятника.

Вимогу позивача про стягнення моральної шкоди слід

задоволити частково,  оскільки розмір

такої шкоди позивачем заявлений у завищеному вигляді.

При визначенні моральної шкоди суд детально враховує

обсяг вини відповідача та розмір отриманих моральних страждань позивача. Суд

враховує,  що позивач,  який являється батьком загинувшого в ДТП ОСОБА_5 зазнав душевних страждань,  по даний час переносить душевний біль і

переживання. Тому відповідач,  який є

винним у даній ДТП

повинен нести відшкодування моральної шкоди. При цьому

суд враховує,  що із висновку № 788 від

26.02.2007 р. (а.кр.с.  109)

вбачається,  що першочергові і суттєві

порушення ПДР України були вчинені ОСОБА_5, 

який управляючи гужовим возом на перехресті нерівнозначних доріг,  виїжджаючи із другорядної дороги повинен був

дати дорогу автомобілю «ІНФОРМАЦІЯ_1» під керуванням відповідача,  який рухався по головній дорозі. Із висновку

судово-медичного експерта № 03/2007 (а.кр.с. 

28) вбачається,  що ОСОБА_5

перебував у легкій степені алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене суд вважає,  що законним і справедливим буде стягнення

моральної шкоди в користь позивача в розмірі 20000 грн..

Керуючись  ст. 

ст.  10,  11, 

60,  174,  209, 

212 ЦПК України,   ст.  28 КПК України,   ст. 

ст.  22,

23,  1166, 

1167,  1168,  1187, 

1201 ЦК

України,  суд-

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_14476,  69 грн. матеріальної шкоди і 20000 грн.

моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3в дохід держави 59,  50 грн. судового збору і в користь

Територіального управління ДСА у Львівській області 30 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решта позову

відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Львівської області через Золочівський  

районний   суд   Львівської 

області   шляхом   подання  

заяви   про   апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та

подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.