Ухвала

від 13.05.2015 по справі 2а/1770/2565/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2565/2011

13 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Слесарчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області доВідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні 25.03.2015 року (за участі представника позивача) на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року усною ухвалою витребувано у контролюючого орану письмові докази - копії декларацій, облікові картки, довідку про наявність заборгованості та інші докази, що стосуються виникнення податкового боргу та його погашення. Вказані докази позивача зобов'язано подати в строк не пізніше 08.04.2015 року.

Такі докази суду не надано, причини неподання не повідомлені.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року визнано обов'язковою участь представника позивача - ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області та повторно витребувано докази по справі, розгляд справи призначено на 13 травня 2015 року.

Позивачем ухвалу не виконано, доказів не надано.

Судом визнано за необхідне повторно витребувати у Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області докази на підтвердження наявності у Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" податкового боргу.

Відповідно до ч 5 ст 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судом визнано явку представника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання обов'язковою .

Частиною 2 ст 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст. 11, ч. 2 ст. 69 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області докази на підтвердження наявності у Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" податкового боргу.

2. Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області витребувані докази надати суду до 29 травня 2015 року (до початку судового засідання 29.05.2015 року о 14год.30хв.) за адресою: 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87.

3. Визнати обов'язковою явку представника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання .

4. Попередити Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у відповідності до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

5. Попередити Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів суд застосовуватиме заходи процесуального примусу та вирішуватиме питання про винесення окремої ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.