Ухвала від 15.05.2015 по справі 5004/554/11

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2015 р. Справа № 5004/554/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на ухвалу господарського суду Волинської області від "27" квітня 2015 р. у справі № 5004/554/11

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на неправомірні дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції по справі № 5004/554/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 41 827,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.04.2015р. (суддя Костюк С.В.) залишено без задоволення скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на неправомірні дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 27.04.2015р; визнати дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо не проведення оцінки арештованого майна незаконними; визнати дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо передачі арештованого майна (оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул. Травнева, 2) на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ незаконними; зупинити виконавче провадження № 5004/554/11-1 від 26.04.2011р.; зупинити реалізацію в системі електронних торгів арештованого майна, а саме нерухомого майна - оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул. Травнева, 2; надіслати ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову для виконання до відділу ДВС Ківерцівського РУЮ (Волинська обл., м. Ківерці, вул. Шевченка, 6) та до Волинської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (43005, м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1 к. 217).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (підпункт 2.16 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.04.2015р., відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 02.05.2015р.

Апеляційна скарга подана скаржником до місцевого господарського суду 07.05.2015р. що підтверджується штемпелем поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.04.2015р. у справі № 5004/554/11 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Справу № 5004/554/11 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.