Постанова

від 30.06.2015 по справі 5004/554/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року Справа № 5004/554/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Шевчук Г.Є.(пост.дов.№ 7797 від 02.03.2015 р.)

стягувача - пред-ка Шевчук Г.Є.(пост.дов.№ 187 від 30.03.2015 р.)

відповідача/боржника - пред-ка Шевчука В.В.(пост.дов.б/№ від 17.03.2015 р.)

Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"СВ-буд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.04.2015 р.

у справі № 5004/554/11

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 41827,72 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 27.04.2015 р. у справі № 5004/554/11 залишено без задоволення скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" на неправомірні дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, а також - скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2015 р. у справі № 5004/554/11.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове судове рішення, яким визнати незаконними дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо не проведення оцінки арештованого майна та дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо передачі арештованого майна (оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул.Травнева,2) на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ. Також просить зупинити виконавче провадження № 5004/554/11-1 від 26.04.2011 р. та зупинити реалізацію в системі електронних торгів арештованого майна, а саме нерухомого майна - оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2, і надіслати ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову для виконання до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та до Волинської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав передбачених ст.104 ГПК України, оскільки неправильно застосовані норми ст.ст.57, 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник доводить, що дії державного виконавця щодо складання акту опису та арешту майна вчинені з порушенням ст.ст.57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки опис майна було проведено за невідомих обставин - в приміщенні оздоровчого центру опис не проводився і представник боржника не був присутній, про що свідчить відсутність підпису представника боржника в акті. При цьому копія акту про арешт та опис майна боржнику не вручена під розписку і не направлялась поштою.

Скаржник вважає що, посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на п.4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України віл 02.04.2012 р. № 512/5, суперечить нормам ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», які мають вищу юридичну силу, тому державний виконавець зобов'язаний був призначити оцінку майна. Судом першої інстанції не було враховано дану обставину, що призвело, на думку скаржника, до винесення незаконної ухвали.

Скаржник звертає увагу, що державний виконавець Косинська Н.В. подала до організації електронних торгів довідку про відсутність оскарження експертної оцінки арештованого майна. Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" не могло оскаржити оцінку, яка не проводилась взагалі.

Крім того, скаржник стверджує, що судом першої інстанції було порушено ч.5 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки, виконавче провадження відкрито 03.04.2014 р., проте на адресу боржника постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана не була. На думку скаржника посилання суду першої інстанції на той факт, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" знайомився із матеріалами виконавчого провадження є необґрунтованими, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» встановлено прямий та однозначний обов'язок державного виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачеві, чого зроблено не було.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" та стягував ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» письмові відзиви на апеляційну скаргу не подали. Представник ПАТ "Кредобанк" та товариства «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, зазначивши, що доводи скаржника є необґрунтованими та безпідставними. Пояснила, що відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції при проведенні виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 42826059 було правомірно передано арештоване нерухоме майно на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ за вартістю, визначеною рішенням господарського суду Волинської області від 12.04.2011 р.

Звертає увагу, що представник боржника був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та отримав копії виконавчих документів. Крім того, боржнику було відомо, що у зв'язку з невиконанням рішення суду заставне майно підлягало продажу через електронні торги за початковою вартістю 376574,40 грн., яка зазначена в рішенні суду.

Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції не забезпечив участь свого представника у судове засідання, у поданій 30.06.2015 р. заяві просить розглядати апеляційну скаргу без участі представника відділу ДВС. У письмових поясненнях, поданих суду апеляційної інстанції, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» 03.04.2014 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 5004/554/11-1, виданого господарським судом Волинської області 26.04.2011 р. про стягнення з ТОВ "СВ-Буд" на користь ПАТ "Кредобанк", від імені якою діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", 37495,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - приміщення оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 та належить на праві власності боржнику.

Пояснює, що початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку, визнано заставну вартість 376574,40 грн., погоджену сторонами відповідно до договору іпотеки ВП № 42826059, і 17.11.2014 р. відділом ДВС Ківерцівського районного управління юстиції отримано заяву від стягувача ТОВ «Фінансова компанія "Приватні інвестиції"» про передачу на торги вказаного нерухомого майна за початковою вартістю, вказаною у виконавчому документі.

Стверджує, що відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» 22.12.2014 р., представник боржника ТОВ «СВ-Буд» Шевчук В.В. був ознайомлений із матеріалами зведеного виконавчого провадження № 42828788 та отримав копії виконавчих документів, про що свідчить заява Шевчука В.В. від 22.12.2014 р.

В заперечення доводів скаржника про неправомірність проведення опису та складання акту опису арештованого нерухомого майна зазначає, що опис та накладення арешту на предмет іпотеки було проведено 24.12.2014 р. в присутності представника боржника ТОВ «СВ-Буд» Шевчука В.В. Посилаючись на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.2.6 Інструкції з примусового виконання рішень, пояснює, що зберігачем арештованого нерухомого майна призначено директора ТОВ «СВ-Буд» Мазурця С.С., про що 24.12.2014 р. винесено відповідну постанову, копію якої направлені зберігачу 20.01.2015 р. рекомендованим листом на адресу: м.Луцьк, пр.Молоді,7/21.

Пояснює, що станом на 26.01.2015 р. дії державного виконавця щодо проведення опису й накладення арешту на нерухоме майно не оскаржувались сторонами виконавчого провадження, тому 26.01.2015 р. до Головного управління юстиції у Волинській області направлено заявку на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в СЕТАМ.

Зазначає, що згідно із протоколом проведення електронних торгів № 79038 від 06.05.2015 р. та акту проведення електронних торгів від 21.05.2015 р. переможцем аукціону став учасник 26 - Нижегородцева Б.М. Ціна продажу (сума внесена переможцем торгів за придбане майно) становить 357745,68 грн. і переможцем аукціону проведено повний розрахунок за придбане майно. На підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, наказ № 5004/554/11-1, виданий господарським судом Волинської області 26.04.2011 р., повернуто до господарського суду Волинської області, а копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження для відома.

Враховуючи наведені обставини, стверджує, що дії відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції щодо визначення оцінки арештованого майна та передачі арештованого нерухомого майна (оздоровчого центру) на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ є правомірними, а скарга боржника є безпідставною та необґрунтованою.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

12.04.2007 р. ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "СВ-Буд" було укладено кредитний договір № 52/07, (з додатковим договором № 1 до нього), за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 300000,00 грн. для фінансування витрат, пов'язаних з облаштуванням оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2, на строк до 09.04.2010 р. зі сплатою 24,5% річних /а.с.12-15 т.1/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком та ТОВ "СВ-Буд" 13.04.2007 р. укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О. та зареєстрований в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за № 830 /а.с.18-20 т.1/.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно - оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 та належить на праві власності боржнику, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 123604 від 12.02.2007 р., виданим виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради. Право власності зареєстровано в реєстрі прав власності КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 17800826 /а.с.22-23 т.1/.

Згідно з п.п.1.4-1.5 договору іпотеки вартість предмету іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно становить 418416,00 грн. Разом з тим, за умовами п.1.6. договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмету іпотеки у розмірі 376574,40 грн.

У лютому 2011 року ПАТ "Кредобанк", від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача ТОВ "СВ-Буд" про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу в сумі 41827,72 грн./а.с.5 т.1/

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2011 р. частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк", від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу в сумі 41827,72 грн. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 37495,97грн., з них 34805,90 грн. заборгованості за кредитом та 2690,07 грн. пені - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (оздоровчий центр загальною площею 175,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2).

Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку судом в рішенні визначено 376574,40 грн. як заставну вартість, погоджену сторонами відповідно до договору іпотеки /а.с.91-92 т.1/. Рішення набрало чинності відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р./а.с.113-116 у т.1/ та залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 р. /а.с.130-134 у т.1/.

26.04.2011 р. на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області у справі № 6/5004/206/11 видані накази № 5004/554/11-1 та № 5004/554/11-2 /а.с.94-95 у т.1, а.с.24-25 у т.2/.

19.07.2011 р. старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, в т.ч. по наказу № 5004/554/11-1 ВП № 28157747, виданому господарським судом Волинської області 26.04.2011 р. про стягнення з ТОВ "СВ-Буд" на користь ПАТ "Кредобанк" 37495,97 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - оздоровчий центр /а.с.36 у т.2/.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 26.01.2012 р. замінено у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв'язку із переходом до останнього прав кредитора за договором факторингу від 29.11.2011 р. /а.с.39-41 у т.2/.

03.04.2014 р. відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції винесено постанову про заміну стягувача у виконавчому документі, а саме: ПАТ «Кредобанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» /а.с.132 у т.2/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Приватні інвестиції"» подало до відділу держаної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції клопотання № 02-116/14-П від 07.11.2014 р. про передачу на торги описаного і арештованого нерухомого майна боржника за початковою вартістю, вказаною у виконавчому документі /а.с.134 т.2/.

03.12.2014 р. відділом держаної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції на адресу ТОВ «СВ-Буд» направлено лист № 2227203-27/4 від 02.12.2014 р. про продаж через електронні торги за початковою вартістю у розмірі 376574,40 грн. нерухомого майна боржника, а саме оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 /а.с.135 у т.2/.

24.12.2014 р. державним виконавцем Косинською Н.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 42828788 від 03.04.2014 р. про стягнення з ТОВ «СВ-Буд» заборгованості в розмірі 77148,06 грн. складений акт опису і арешту майна, відповідно до якого описано і накладено арешт на майно ТОВ «СВ-Буд» оздоровчого центру 2006 року побудови, загальною площею 175 кв.м /а.с.60-61, 137-138 у т.2/.

Крім того, 24.12.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції винесено постанову про призначення зберігача арештованого майна директора ТОВ «СВ-Буд» Мазурця Святослава Сергійовича /а.с.140 у т.2/.

Доводи скаржника про допущені державним виконавцем порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження і при виконанні арешту та опису майна колегія суддів залишає поза увагою, оскільки такі дії чи бездіяльність державного виконавця/органу ДВС підлягають оскарженню в установленому порядку та в установлений строк і не є предметом оскарження в даному апеляційному провадженні. Судом встановлено, що зазначені дії (чи бездіяльність) щодо проведення опису й накладення арешту на нерухоме майно не оскаржувались сторонами виконавчого провадження.

26.01.2015 р. відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції до Головного управління юстиції у Волинській області направлено заявку № 291/03-27/4 на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в СЕТАМ /а.с.58, 143 у т.2/. Заявка № 291/03-27/4 на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в СЕТАМ містить посилання на вчинення дій відповідно до п.2 розділу П Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5.

Також 26.01.2015 р. відділ ДВС Ківецівського районного управління юстиції видав довідку про відсутність відомостей про оскарження експертної оцінки арештованого заставного майна, що належить ТОВ «СВ-буд» на загальну суму 376574,4 грн. /а.с.59 у т.2/.

24.03.2015 р. ТОВ «СВ-буд» звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції. У скарзі боржник просить визнати незаконними дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо не проведення оцінки арештованого майна та дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо передачі арештованого майна (оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2) на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ. Також просить зупинити виконавче провадження № 5004/554/11-1 від 26.04.2011 р. та зупинити реалізацію в системі електронних торгів арештованого майна, а саме нерухомого майна - оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2.

Відповідно до ухвали від 25.03.2015 р. господарський суд Волинської області призначив до розгляду скаргу боржника на дії ДВС, тим самим поновивши строк на оскарження дій державної виконавчої служби /а.с.49 у т.2/.

Крім того 25.03.2015 р. господарський суд Волинської області прийняв у справі № 5004/554/11 ухвалу про задоволення заяви ТОВ «СВ-буд» про забезпечення позову, відповідно до якої зупинив виконавче провадження № 42826059 по виконанню наказу господарського суду Волинської області № 5004/554/11-1 від 26.04.2011 р. та зупинив реалізацію в системі електронних торгів арештованого майна, а саме: нерухомого майна - оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева,2. Ухвала не оскаржена сторонами чи відділом ДВС.

31.03.2015 р. відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції з посиланням на п.7 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження /а.с.145 у т.2/.

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області № 5004/554/11 від 27.04.2015 р. (оскаржувана ухвала) скаргу ТОВ "СВ-буд" на дії ДВС залишено без задоволення та одночасно скасовані заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2015 р.

05.05.2015 р. відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, керуючись ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про поновлення виконавчого провадження № 42826059 /а.с.146 у т.2/.

Згідно із протоколом проведення електронних торгів № 79038 від 06.05.2015 р. та акту проведення електронних торгів від 21.05.2015 р. переможцем аукціону став учасник 26 - Нижегородцева Б.М. Ціна продажу (сума внесена переможцем торгів за придбане майно) становить 357745,68 грн. і переможцем аукціону проведено повний розрахунок за придбане майно /а.с.147 у т.2/.

02.06.2015 р. відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження і наказ № 5004/554/11-1, виданий господарським судом Волинської області 26.04.2011 р., повернуто до господарського суду Волинської області, а копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження для відома /а.с.144-145 у т.2/.

Колегією суддів встановлено, що господарський суд Волинської області, приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ТОВ «СВ-Буд» на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, дійшов висновку про безпідставність скарги та законність дій державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ по виконанню наказу №5004/554/11-1 від 26.04.2011 р., оскільки відповідно до п.4.3.6 Інструкції з примусового виконання рішень, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

У даному випадку відділ ДВС здійснював реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в СЕТАМ.

Процедура реалізації майна шляхом проведення електронних торгів є новою системою реалізації арештованого майна, яка врегульована «Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5, і саме цей нормативний акт підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Суд першої інстанції помилково не врахував зазначеного, застосувавши п.4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. Норми «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5, судом першої інстанції не застосовані.

Згідно з п.1 розділу ІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції визначення вартості майна боржника, яке реалізовувалось шляхом проведення електронних торгів (нерухомого майна - оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева,2), не проведено. Повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна відсутні.

Відповідно - сторони не могли заперечувати проти результатів оцінки, тоді як відділом ДВС видана довідка про відсутність відомостей про таке /а.с.59 у т.2/.

Отже, відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції арештоване майно боржника у виконавчому провадженні № 42826059 передане на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ без оцінки нерухомого майна боржника всупереч нормам ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» та п.1 розділу ІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Відповідно до п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, колегією суддів встановлено незаконність дій органу ДВС, а саме - виконання реалізації арештованого майна боржника з порушенням норм чинного законодавства, якими визначений спеціальний порядок примусового виконання рішення судів.

Судом першої інстанції в процесі розгляду скарги ТОВ «СВ-Буд» на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для задоволення скарги боржника в цій частині та часткового скасування ухвали господарського суду Волинської області від 27.04.2015 р. у справі № 5004/554/11 відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовує вимогу про скасування повністю ухвали господарського суду Волинської області від 27.04.2015 р., тоді як ухвала також містить висновок господарського суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2015 р. При цьому скаржник в апеляційній скарзі просить зупинити виконавче провадження № 5004/554/11-1 від 26.04.2011 р. та зупинити реалізацію в системі електронних торгів арештованого майна, а саме нерухомого майна - оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2, і надіслати ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову для виконання до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та до Волинської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Колегія суддів, керуючись нормами ст.101 ГПК України, не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення/ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів оцінює відповідність вимоги скаржника про застосування заходу забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження вимогам, на забезпечення яких він вживається, і вважає таку вимогу безпідставною. Колегія суддів звертає увагу, що скаржник в апеляційній скарзі фактично вимагає виконати правильну оцінку майна, що підлягає реалізації в процесі примусового виконання рішення, тому вимога про зупинення виконавчого провадження жодним чином не узгоджується з правом (інтересом), про захист якого просить скаржник, оскільки відповідна оцінка майна має здійснюватись саме в межах виконавчого провадження.

Разом з тим, колегією суддів за результатом вивчення матеріалів справи встановлено, що реалізація майна фактично відбулась, тому вимога скаржника про зупинення реалізації в системі електронних торгів арештованого майна, а саме нерухомого майна (оздоровчого центру), не відповідає нормам ст.121-2 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за наявними у справі і додатково поданими доказами.

Оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову. Така правова позиція відображена у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 р. у справі N 6-116цс12 та від 26.12.2012 р. у справі N 6-140цс12 і п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали в частині скасування судом першої інстанції заходів, застосованих господарським судом Волинської області від 25.03.2015 р. Суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконавчого провадження та зупинення реалізації в системі електронних торгів арештованого майна (оздоровчого центру) на вимогу скаржника, тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції згідно з ч.ч.1-2 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.04.2015 р. у справі № 5004/554/11 задоволити частково. Ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині залишення скарги без задоволення.

Задоволити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції. Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції щодо не проведення оцінки арештованого майна (оздоровчого комплексу загальною площею 175 кв.м, який знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2) та щодо передачі цього майна на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ.

В решті ухвалу господарського суду Волинської області від 27.04.2015 р. залишити без змін.в

Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6; код ЄДРПУО 35055336) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" (43024, Волинська область, м.Луцьк пр-т Молоді, 7/21; код ЄДРПУО 32649870) 609,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.