Постанова

від 18.05.2015 по справі 913/848/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.05.2015 р. справа №913/848/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Колядко Т.М. За участю представників сторін: від позивача від відповідача Гуринець В.О. - за довіреністю; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ на ухвалу господарського судуХарківської області від 23.03.2015 р. у справі№ 913/848/14 (суддя Хотенець П.В.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ простягнення 789 860,37 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.04.2014 року по справі № 913/848/14, що набрало чинності, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ заборгованість за договором поставки № СЛг-1003 від 12.06.2013р. у розмірі 780 050,96грн., 3% річних в розмірі 9 809,41грн. та судовий збір у розмірі 15 797,21грн.

На виконання рішення від 15.04.2014р. по справі № 913/848/14 господарським судом 29.04.2015 р. видано відповідний наказ.

Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ, 19.03.2015р. звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/848/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2015 р. в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ відмовлено.

Заявник, не погодившись із ухвалою господарського суду від 23.03.2015 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу. В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та недослідження судом усіх істотних обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, надав пояснення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача, що не скористався своїм правом участі в судовому засіданні, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 15.04.2014 року по справі № 913/848/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ було задоволено в повному обсязі, стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за договором поставки № СЛг-1003 від 12.06.2013р. у розмірі 780 050,96грн., 3% річних в розмірі 9 809,41грн. та судовий збір у розмірі 15 797,21грн.

Рішення вступило в законну силу та на його виконання 29.04.2014 року господарським судом Луганської області був виданий відповідний наказ.

До господарського суду надійшла заява від 12.03.2015р. за № 1969 Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ про видачу дубліката вищезазначеного наказу.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 29.04.2014р. по справі № 908/848/14 суд першої інстанції посилався на те, що позивачем до заяви про видачу дубліката наказу не було надано належних доказів факту втрати наказу господарського суду Луганської області від 29.04.2014 року по справі №913/848/14, як того вимагає ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - Порядок).

Відповідно до вищевказаного Порядку, при виконанні рішень за виконавчими документами за якими боржниками є державні органи, стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Державної казначейської служби України, без участі органів Державної виконавчої служби України.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області за № 01-04/13 від 14.01.2015р., який наявний в матеріалах справи, вищевказаний наказ господарського суду Луганської області по справі № 913/848/14 було передано стягувачем для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеного листа вбачається, що оригінал наказу господарського суду Луганській області по справі №913/848/14 був наданий до виконання, згідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45), але вказаний виконавчий документ залишився на території, зокрема, Луганської області, де здійснюється проведення антитерористичної операції, тому Управління не має можливості виконати рішення суду, так як пакети документів залишилися на території, яка не підконтрольна українській владі та на якій відбуваються бойові дії .

Виходячи з викладеного, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказу втрати наказу, оскільки факт знаходження відповідного наказу на непідконтрольні державі території є підставою вважати його втраченим на даний момент та обґрунтованою підставою для видачі його дублікату, згідно з вимогами ч.3 ст. 120 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року у справі № 908/848/13 про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі № 908/848/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі № 908/848/14 - скасувати.

Матеріали справи із заявою Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ повернути на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Стойка О.В.

Судді Бойченко К.І.

Колядко Т.М.

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. ДАГС

4. у справу