Ухвала

від 18.05.2015 по справі 915/257/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"18" травня 2015 р.Справа № 915/257/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рембудінтелект»

на рішення господарського суду Миколаївської області 23.04.2014 року

по справі № 915/257/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Рембудінтелект»

про стягнення 82317 грн. 53 коп..

В с т а н о в и в :

23.04.2015 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Рембудінтелект» на рішення господарського суду Миколаївської області 23.04.2014 року по справі № 915/257/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рембудінтелект» про стягнення 82317 грн. 53 коп..

Зазначена вище апеляційна скарга 14.05.2015 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на її подання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, але з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги з посиланням на те, що на момент розгляду справи в суді і до сьогоднішнього дня директор ПП "Рембудінтелект" Беспаль Ігор Григорович з 2013 року перебуває в республіці Польша в місті Вулька Косовська. У зв'язку з наведеним про розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 директору підприємства не було відомо, рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 року не отримував, про його наявність дізнався після арешту рахунків підприємства відділом виконавчої служби, тому ПП «Рембудінтелект» вважає, що строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ПП «Рембудінтелект» на рішення, яке винесено 23.04.2014 року, подана скаржником до господарського суду Миколаївської області лише 22.04.2015 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з майже річним пропуском встановленого статтею 93 ГПК України 10-дневного процесуального строку на її подання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія відзначає, що поважною причиною визнається така обставина, яка є об'єктивно непереборною та пов'язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник особисто отримав через поштове відділення позов з доданим до нього документами, він належним чином повідомлявся про друге та трете засідання суду, отже не був позбавлений можливості захистити свої права при розгляді спору судом першої інстанції .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення Приватному підприємству «Рембудінтелект» пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 року.

Керуючись статтями 53, 93, 99 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1 . Відмовити Приватному підприємству «Рембудінтелект» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 року по справі № 915/257/14.

2 . Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рембудінтелект» про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 року по справі № 915/257/14- залишити без розгляду та приєднати з доданими до неї документами до матеріалів справи № 915/257/14.

4 . Справу № 915/257/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров