Постанова

від 07.10.2008 по справі 2а-2386/08

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2а-2386/08

07 жовтня  2008 року Львівський

окружний адміністративний суд

в

складі : головуючого - судді 

Дем'яновського Г.С.,

                при секретарі               Хома    Ю.Р.

               розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1  до управління пенсійного

фонду України у Залізничному  районі

м.Львова.про стягнення соціальної грошової допомоги.

в

с т а н о в и в :

    Адміністративний позивач -ОСОБА_1

звернулась з позовом  до управління

пенсійного фонду України у Залізничному   

районі м.Львова.про стягнення соціальної грошової допомоги,покликаючись

на те,що він відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”

має статус дитини війни і йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога

у розмірі 30% мінімальної пенсїї за віком.Верховна Рада України Законами

України „Про Державний бюджет України на 2006 рі”,”Про Державний бюджет України

на 2007 рік призупинила дію ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей

війни”,якою була передбачена виплата соціальної грошової допомоги,однак

Конституційний Суд України рішенням №6-рп\2007 від 09 липня 2007 року по справі

1-29\2007 вирішив визнати таким,що не відповідають Конституцїї України і є

неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на

2007 рік”пункт 12 статті 71,яким зупинено дію ст.6 Закону України №2195-статті

71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” №489 від

19.12.2006 року визнані неконституційними.Тому позивачка просить стягнути щомісячну

соціальну допомогу в розмірі 30% від мінімальної пенсїї за віком,Разом за

період 2006-2008 рр.позивач просить стягнути 3874 грн.30 коп. недоплаченої

соціальної допомоги і відновити пропущений строк для звернення до суду за

захистом порушених прав ,оскільки про рішення Коституційного суду вона

довідалась після 09.07.2007 року і це поважна причина.

В

судовому засіданні позивачка  позов

підтримала повністю .

Представник

позивача позов підтримав повністю.   .

Представник

відповідача позов не визнала,оскільки не виділені бюджетні гроші на

допомогу,.не визначений розмір мінімальної пенсїї,пропущений строк звернення до

суду.

Вислухавши

пояснення сторін,перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до

висновку, що позовОСОБА_1.до управління пенсійного фонду України у Залізничному

районі м.Львова.про стягнення грошової допомоги підлягає до часткового

задоволення з наступних підстав:

-з

посвідчення вбачається ,щоОСОБА_1. визнана дитиною війни і користується

пільгами,приналежними цьому статусу,

-

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від

18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне

грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість

пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

-ст.

77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дія ст. 6 Закону

України «Про соціальний захист дітей війни» 

було зупинено,

 -статтею 71 Закону України „Про Державний

бюджет України на 2007 рік” дія даної норми була зупинена.

-

Конституційний Суд України рішенням №6-рп\2007 від 09 липня 2007 року по справі

1-29\2007 вирішив визнати таким,що не відповідають Конституцїї України і є

неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на

2007 рік”пункт 12 статті 71,яким зупинено дію ст.6 Закону України №2195-статті

71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” №489 від

19.12.2006 року і п.5 означеного рішення має преюдиційне значення для судів

загальної юрисдикцїї,при  розгляді ними

позовів у зв”язку з правовідносинами,які виникли внаслідок положень статей

зазначених законів,що визнані неконституційними,

-Верховний

Суд в своєму листі 14.07.2006 року №1-5\400 надав роз'яснення, що реалізація

особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та

чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах

національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних

асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як

на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до

уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами

призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних

правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи

відповідного права.

Конституційний

суд України в рішенні від 22.05.2008 року 

по справі 1-28 зазначив,що виходячи з того, що 09 липня 2007 року

Конституційний суд України прийняв рішення у справі про соціальні гарантії

громадян та відповідно до ст. 152 Конституції України  закони, інші правові акти або їх окремі

положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення

Конституційним судом України рішення про їх неконституційність і з 09 липня

2007 року норма ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» про

підвищення пенсії дітям війни на 30% підлягає виконанню. Тому суд вважає,що

позовні вимоги слід задоволити частково в частині підвищення позивачу пенсїї в

розмірі 30% мінімальної пенсїї за віком за період з серпня по 31.12.2007 року і

з 01.05. по 31.08.2008   ,оскільки в 2006

році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституцїї

України норм Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”і

підвищення пенсїї проводиться лише з моменту набрання чинності Рішень

Конституційного Суду України від 09.07.2007 року,22.05.2008 р. та місяця

звернення до суду. Визначаючи розмір соціальної допомоги,яка підлягає виплаті

,суд виходить з вимог ст.62 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”з

наступними змінами та доповненнями,де зазначено,що для осіб які втратили

працездатність,розмір прожиткового мінімуму,що у відповідності  до ст.28 Закону України „Про загальнообов”язкове

державне страхування”тотожній з мінімальним розміром пенсїї за віком,станом на

день виплати згаданої соцільного підвищення- допомоги,то  до виплати позивачу належить,  з врахуванням виплати 192 грн.60 коп.в 2008

р. - 1004  грн.23 коп. за період з серпня

по 31.12.2007 року і з 01.05. по .31.08.2008 року. В решті позову

відмовити.  Оскільки позивач просить

поновити пропущений строк для звернення до суду ,а відповідач наполягає на

застосуванні пропущенного строку звернення до адміністративного суду,то суд

вважає,що хоча і позов розглядається по суті,це є також підставою для відмови в

позові в частині ,що стосується виплат за 2006 по липень.2007 рр.включно

,оскільки позивач не навів поважних причин для поновлення пропущеного

строку,знаючи про порушення свого права в 2006 р.В решті позову відмовити.

      Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94,

99-100, 158,159,160, 161, 163, 162,  128

КАС України, Законом України  „Про

соціальний захист дітей війни”від 18 листопада 2004 року №2195-1У ст. 28 Закону

України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.7 ст. 9 КАС

України   ,суд

п о с т а н о в и в :

Позов

задоволити частково.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у

Залізничному  районі м.Львова здійснити

ОСОБА_1 нарахування і виплату 

щомісячного  підвищення до пенсії

в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , починаючи з серпня.2007

р.по  31.12.2007 р.та з 01.05 по

31.08..2008 року, стягнувши з  Управління Пенсійного фонду України у

Залізничному  районі м.Львова на користь

Ільків Альбіни Феліксівни 1004 грн.23 

коп. В решті позову відмовити.     

   Судові витрати віднести за рахунок

Державного бюджету України.                                                                             

    Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через

Львівський окружний адміністративний шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після

цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського

адміністративного апеляційного суду.

Суддя:                                                                                                                    

Дем'яновський Г.С.