Постанова

від 17.07.2009 по справі 2-а-3208/09

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ Справа № 2-а-3208/09/1170

КОПІЯ                                   Справа №

2-а-3208/09/1170  

                                Категорія 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17

липня 2009 року     Кіровоградський

окружний адміністративний суд

у

складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при

секретарі - Оводенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району

м.Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого

акціонерного товариства „Олександрійське автотранспортне підприємництво 13506”

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в

інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з ВАТ

„Олександрійське автотранспортне підприємництво 13506” штрафні санкції в

розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на

те, що                                ВАТ

„Олександрійське автотранспортне підприємництво 13506”, в порушено                             ст.ст. 39, 40

Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, не подано до Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну квартальну інформацію, як

акціонерного товариства зі значною державною часткою в статутному капіталі за                   І та ІІ квартали 2008 року.

В зв'язку з чим, 24.12.2008р. начальником Кіровоградського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено

постанову №213-КІ про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку

цінних паперів в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача

підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судові засідання, призначені

на 15.06.2009р. та 17.07.2009р. не з'явився, про дату, час і місце судового

розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в

рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 25).

Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових пояснень по суті

позовних вимог не скористався.

Зважаючи на викладене, а також на те, що в справі є

достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд

визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.  

Суд, вислухавши доводи прокурора, представника позивача,

дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає

задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку

ст.60 КАС України, відповідно до якої прокурор здійснює в суді представництво

інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та

іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії

адміністративного процесу.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України, прокуратура забезпечує

представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції у спірних  

відносинах.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”

від  05.11.1991р.                   №1789-XII представництво

прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні

прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист

у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про

захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб,

коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення

прокурора Ленінського району м.Кіровограда з позовом стало порушення інтересів

держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку, які полягають в недоотриманні коштів

відповідним бюджетом.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про державне

регулювання ринку цінних паперів в України” від 30.10.1996 року №448/96-ВР

(далі за текстом - Закон №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів

здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно акту про правопорушення на

ринку цінних паперів №211-КІ                        від 16.12.2008р.

відповідачем не подано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

регулярну квартальну інформацію, як акціонерного товариства зі значною

державною часткою в статутному капіталі за І та ІІ квартал 2008 року, що

порушує вимоги  ст.ст. 39, 40 Закону

України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006р. №3480-IV (далі за

текстом - Закон №3480-IV), та глави 3 розділу ІV Положення про розкриття

інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006р. (а.с. 7).

За результатами даного акту

начальником Кіровоградського територіального управління Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку, на підставі                       ст.11 Закону  №448/96-ВР винесено постанову про накладення

санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №213-КІ від 24.12.2008р.,

якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі

100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (а.с.9).

Зазначена постанова була направлена

відповідачу, про що свідчить копія супровідного листа та фіскального чеку

(а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону №448/96-ВР рішення Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути

оскаржено в суді. Проте, доказів оскарження постанови сторонами не надано.

Статтями 1, 5, 6 Закону №448/96-ВР

встановлено, що здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю,

наглядом за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і

порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та

фондового ринку та її територіальні органи. Останні діють на основі

затвердженого Комісією Положення. Положення про Кіровоградське територіальне

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку затверджено

рішенням Голови державної комісії №585 від 14.10.2005 року.

Статтею 39 Закону №3480-IV встановлено, що   емітенти, які здійснили відкрите (публічне)

розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати

інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у

строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на

фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на

його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Відповідно до ст.40 Закону №3480-IV, глави 3 розділу ІV

Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого

рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р.

№1591 (далі за текстом - Положення №1591) відповідач зобов'язаний розкрити

квартальну інформацію у строк не пізніше                 45 днів після закінчення

звітного кварталу, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих

видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній

інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому

опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) згідно з своїм

місцезнаходженням надсилає до територіального органу Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону

№448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі своїх

уповноважених осіб має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та

інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх

співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності

на ринку цінних паперів.

Згідно п.7 ч.1 ст.11 Закону

№448/96-ВР та п.1.3 розділу XXVII Правил розгляду справ про правопорушення на

ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2007р. №1369 (далі за

текстом - Правила №1369), за ненадання, несвоєчасне надання або надання

завідомо недостовірної інформації застосовується штрафна санкція у розмірі до

1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XXVIІI Правил

№1369 відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу,

протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документів, які

б підтверджує сплату штрафу відповідачем суду не надано.

Згідно ст.16 Закону №448/96-ВР та п.5

розділу XXVIІI Правил №1369 у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф

стягується в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем не подано до Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну квартальну інформацію, як

акціонерного товариства зі значною державною часткою в статутному капіталі за І

та ІІ квартал 2008 року, суд дійшов висновку, що постанова №213-КІ від

24.12.2008р. про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку

цінних паперів, якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення

штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає

1700 грн. прийнято Кіровоградським територіальним управлінням Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку в межах компетенції, у встановленому

законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що

нарахування суми штрафних санкцій та їх розмір є обґрунтованими, позовні вимоги

підлягають задоволенню.

Відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” від

21.03.1991р. №7-93 Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких

позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична

особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають

компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись  ст.ст.

86,  94, 

159-163, 167 КАС України, суд, -      

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства

„Олександрійське автотранспортне підприємництво 13506” (28000 м.Олександрія,

вул. Свердлова, 43, код ЄДРПОУ 03117375, р/р № 26009301305040 в  Олександрійській філії Промінвестбанку МФО

323515) на користь держави на балансовий рахунок №31118106700006 „Надходження

до загального фонду Державного бюджету”, код бюджетної класифікації 21081100

„Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 101, одержувач УДК у

м.Кіровограді, код одержувача 24146085, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській

області МФО 823016, штрафні санкції в розмірі 1700 (одна тисяча  сімсот) грн.

Судові

витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний

адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а

в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -

з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано  - 22.07.2009р.

Суддя - підпис.    

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                    

Т.І. Ясенова