Ухвала

від 20.05.2015 по справі 826/9049/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Київ № 826/9049/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТ ГРУП» до про Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006862205 від 01.12.2014 р., ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006862205 від 01.12.2014 р.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов був поданий представником позивача Гурез І.О., однак у позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнення до адміністративного позову із зазначенням інформації про ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником ТОВ «СТ ГРУП» Гурез І.О., яка діє на підставі довіреності від 14.05.2015 р., виданої директором ТОВ «СТ ГРУП» ОСОБА_2, однак жодних доказів на підтвердження повноважень особи, якою було видано та підписано довіреність на представлення інтересів позивача у суді (рішення загальних зборів учасників про обрання директора, наказ про призначення директора, Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) позивачем не надано.

Таким чином, на усунення недоліків адміністративного позову, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, якою було видано та підписано довіреність.

Відповідно до ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ «СТ ГРУП», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статуту, положення, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців).

З урахуванням наведеного вище, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та надати суду докази на підтвердження його правосуб'єктності.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- уточнення до адміністративного позову із зазначенням інформації про ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти.

- докази на підтвердження повноважень особи, яка видала та підписала довіреність;

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ «СТ ГРУП»;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук