Постанова

від 13.05.2015 по справі 914/1742/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Справа № 914/1742/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л.., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі прокурора Макогона Ю.І. та представника скаржника Дутки Ю.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року за розглядом заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. по справі №914/1742/14 за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі» про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі» до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області в особі Прокурора Сихівського району м. Львова про внесення змін в договір купівлі-продажу від 21.11.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Запотічняк О.Д.) ухвалою від 24 березня 2015 року по справі №914/1742/14 відмовив у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про відстрочку виконання судового рішення від 22.07.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі №914/1742/14 в частині сплати 12708,14 грн. судового збору та 1827,00 грн. на відшкодування ТзОВ «Юридіксі» сплаченого судового збору за подання зустрічного позову та апеляційної скарги на три роки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області подало апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року по справі №914/1742/14 та прийняти нову, про задоволення заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області 22.07.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі №914/1742/14. Вважає, що оскаржувану ухвалу судом винесено безпідставно, необгрунтовано, з грубим порушенням норм законодавства. Зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм статті 43 ГПК України необ'єктивно розглянув обставини, наведені у заяві регіонального відділення, неповно та невсебічно дослідив обставини в їх сукупності, всупереч законодавству.

Крім того, в апеляційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області просить відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у справі.

Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу судом винесено безпідставно, необгрунтовано, з грубим порушенням норм законодавства, проте доказів обгрунтування таких тверджень суду апеляційної інстанції не надав.

За умовами ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, матеріали справи №914/1742/14, заслухав пояснення представника скаржника і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року по справі №914/1742/14 слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи №914/1742/14 слідує, що Господарський суд Львівської області рішенням від 22.07.2014 року припинив провадження у справі за первісним позовом і стягнув з Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі №914/1742/14 суд вирішив:

- Рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2014 у справі №914/1742/14 в частині припинення провадження у справі за первісним позовом (пункт 1 резолютивної частини рішення) залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області без задоволення.

- Змінити пункт 2 резолютивної частини рішення, виклавши його в наступній редакції: Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ідентифікаційний код 20823070, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, в доход Державного бюджету України 8472,09 грн. судового збору.

- Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі» задоволити. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2014 у справі №914/1742/14 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову (пункт 3 резолютивної частини рішення) скасувати, прийняти нове, яким зустрічний позов задоволити.

- Внести зміни до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - конференц-залу на 790 місць, м. Львів, вул. Стрийська, 35 від 21.11.2006, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі», посвідченого 21.11.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №5782, виклавши п. 5.4 договору в наступній редакції: «Покупець зобов'язаний добудувати об'єкт без збереження первісного призначення протягом десяти років з моменту укладення договору купівлі-продажу».

- Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ідентифікаційний код 20823070, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі», ідентифікаційний код 34306330, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 47 - 1218,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за подання зустрічного позову.

- Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ідентифікаційний код 20823070, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 в доход Державного бюджету України 4236,05 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги прокурора.

- Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ідентифікаційний код 20823070, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮриДіксі», ідентифікаційний код 34306330, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 47, - 609,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Господарський суд Львівської області 14 січня 2015 року видав відповідні накази.

26.01.2015р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою, просило суд відстрочити на три роки сплату 12708,14 грн. судового збору та 1827,00 грн. на відшкодування ТзОВ «ЮриДіксі» сплаченого судового збору за подання зустрічного позову та апеляційної скарги, що присуджені рішенням від 22.07.2014р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. у справі №914/1742/14.

Заява обґрунтована відсутністю коштів на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, що унеможливлює виконання рішення суду. Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області, затвердженого Наказом ФДМУ №3607 від 02.10.2012р. регіональне РВФДМУ по Львівській області утримується за рахунок коштів Державного бюджету України та покликане у своїй діяльності забезпечувати ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів. Заявник зазначає, що вжиття територіальним органом Казначейства у подальшому заходів щодо виконання рішення та постанови у справі №914/1742/14 стосовно сплати судового збору шляхом непроведення платежів РВФДМУ по Львівській області по інших рахунках може суттєво порушити інтереси держави у зв'язку з обмеженням його діяльності.

Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні заяви з підстав відсутності доказів які б підтверджували важке фінансове становище РВФДМУ по Львівській області, а несплата судового збору порушує інтереси держави та господарюючого суб'єкта.

Відповідно до вимог ст. 4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно із п. 7.2. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Зокрема вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надані заявником листи Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 02 лютого 2015 року, 20 квітня 2015 року та від 08 травня 2015 року стверджують, що станом на дату написання кожного листа про надання відповіді залишок відкритих асигнувань на реєстраційному рахунку регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №35214001000840 по КПКВ 6611010 «Керівництво та управління у сфері державного майна» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 0,00 грн. Проте ці листи не доводять відсутності фінансування означеного рахунку регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та неможливості упродовж трьох років виконати судові рішень, які набрали законної сили - сплати судовий збір.

У матеріалах справи (том 2, а.с. 43) є Довідка Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 02.02.2015 року №18-09.00528 за підписом начальника регіонального відділення та головного бухгалтера, відповідно до якої на 2015 рік по КЕКВ 2800 в проекті кошторису передбачено кошти на судовий збір в сумі 24,0 тис. грн.

Таким чином Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області не назвало і не довело обставин, що упродовж трьох років ускладнюють або виключають виконання судових рішень про стягнення судового збору: у сумі 12708,14 грн. на користь Державного бюджету України та в сумі 1827,00 грн. - на відшкодування ТзОВ «ЮриДіксі».

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку на три роки виконання судового рішення по справі №914/1742/14, а скаржником нормативно не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції вимог ст. 43 ГПК України також не набуло обґрунтованого підтвердження. Господарський суд правильно оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги - до прийняття постанови Львівським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні, а судовий збір, за подання даної апеляційної скарги слід стягнути у примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року по справі №914/1742/14 постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

За змістом ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-1, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року у справі №914/1742/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області без задоволення.

Стягнути із Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний код 20823070, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3) в доход Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року по справі №914/1742/14.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.