Ухвала

від 19.05.2015 по справі 2а-11569/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11569/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен» (далі - Позивач) 22.08.2012 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомленння-рішення від 22.05.2012 року №00022522-7, №00022622-7 та №00022722-7.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалося вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 29.01.2015 року на 11.20 год.

Згідно ч.ч.1-3 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 117), Позивач повістку про виклик в судове засідання на 29.01.2015 року отримав 19.01.2015 року.

Із змісту журналу судового засідання від 29.01.2015 року вбачається, що у зв»язку із неявкою представника Позивача в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно повістки-повідомлення (а.с.111) перерву у вказаному судовому засіданні оголошено до 05.02.2015 року до 09.30 год.

Згідно довідки від 05.02.2015 року (а.с.113), складеної секретарем судового засідання у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання 05.02.2015 року розгляд справи відкладено.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що про дату та час наступного судового засідання сторони будуть повідомлені шляхом надіслання повісток відповідно ст.33 КАС України.

Між тим, 06.02.2015 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнято оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 115), з якого неможливо встановити дату вручення повістки про виклик представника Позивача в судове засідання на 05.02.2015 року, оскільки повідомлення пошкоджене в місці, де зазначається дата його вручення.

У зв»язку з наведеним, апеляційною інстанцією через інтернет-ресурс здійснено пошук щодо відстеження пересилання поштового відправлення №0312405312753, за результатами якого встановлено, що Позивач отримав 04.02.2015 року повістку про виклик в судове засідання на 05.02.2015 року (а.с. 147).

Частинами 1, 2 статті 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Крім того, за правилами ч.ч.3, 11 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судові виклики та повідомлення повинні бути надіслані з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала, після їх вручення, достатньо часу для підготовки та явки в судове засідання.

Вищим адміністративним судом України в Узагальненні підстав скасування судових рішень місцевих адміністративних судів у 2011 році при вирішенні питання про залишення позовних заяв без розгляду висловлена правова позиція, що суди повинні з'ясовувати:

1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший та другий раз;

2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною.

Позивача неналежним чином, без дотримання вимог норм КАС України було повідомлено про судовий розгляд другий раз, однак судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали зазначена обставина не була врахована.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 20 травня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.