Рішення

від 18.12.2007 по справі 2-223/07

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

2-223/07

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2007 року

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

:  головуючого судді Князевої Н.В., при

секретарі Корольовій М.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому

Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4, який допитаний згідно Конвенції про правову допомогу та правові відношення

по цивільним, сімейним та кримінальним справам, позов не визнав. В судове

засідання не з'явився, погодився на розгляд справи у його відсутність. Суд

вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 позов не

визнав.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,

суду пояснив, що в 2006 році він почав шукати квартиру для своєї сім'ї. Його

знайомі запропонували йому придбати житло у ОСОБА_4 Він подивився квартиру, що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1, його

влаштувало місцезнаходження будинку, а також сама квартира. Домовилися про

ціну, після чого він дав ОСОБА_4 завдаток - 1000 доларів США, склали письмову

угоду. При цьому всьому був присутній і відповідач ОСОБА_2., який, як він розумів,

теж був співвласником квартири. Через деякий час ОСОБА_4 повідомив, що

відмовляється продавати квартиру, причину не пояснив, завдаток не повернув.

Вважає, що угода купівлі-продажу не відбулася з вини відповідачів, тому з них

має бути стягнуто подвійний розмір завдатку. Діями відповідачів йому завдано і

моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях з приводу зміни способу

життя: у зв'язку з ростом цін на нерухомість він не може придбати аналогічну

квартиру за ціною, що була обумовлена з відповідачами, дитина вимушена була

піти до іншої школи ніж планувалося, погіршилися стосунки з дружиною, став

нервовий, збуджений, хворобливий, замкнутий, не може повноцінно спілкуватися з

друзями. Просить стягнути з відповідачів подвійний розмір завдатку 10000 гривень

та компенсацію моральної шкоди - 30000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він не має ніякого

відношення до квартири ОСОБА_4

Про те, що ОСОБА_1 передав його діду - ОСОБА_4 завдаток йому відомо зі слів його родини. Квартира була

не приватизована, він був прописаний з тією метою, що б квартира не дісталася

державі, оскільки дід постійно проживав на півночі Росії. Коли вони дізналися,

що неприватизовану квартиру неможливо продати у встановленому законом порядку,

дід повернув суму завдатку. За грошима від імені ОСОБА_1 приходив ОСОБА_5

Завдаток позивач дав в жовтні 2006 року і приблизно за тиждень дід його

повернув. Зі слів ОСОБА_5

йому відомо, що документ про завдаток був знищений.

Предстаник відповідача

ОСОБА_3 від пояснень відмовилася.

Вислухав позивача, відповідача ОСОБА_2, показання свідків

ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідив письмові докази, суд вважає

встановленими такі обставини.

Восени 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 висловили намір

укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. 05 жовтня 2006 року ОСОБА_4

отримав від ОСОБА_1 в рахунок наступних платежів за квартиру 1000 доларів США,

що дорівнює 5000 гривень. Договір купівлі-продажу на момент розгляду справи в

суді не укладено.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що

витікають із набуття та збереження майна без достатньої правової підстави -

регулюються нормами права, що містяться в статтях 1212, 1213 ЦК України. Зазначені правові норми не ставлять в залежність

від наявності вини обов'язок особи повернути майно отримане чи збережене без

достатньої правової підстави.

З огляду на те, що цивільне законодавство передбачає

обов'язкову нотаріальну форму договору купівлі-продажу нерухомого майна

укладеного між фізичними особами, суд не може вважати встановленим факт

укладення між ними договору завдатку, що є невід'ємною частиною договору

купівлі-продажу. Відповідно, на момент передачі позивачем відповідачу ОСОБА_4

грошової суми - 1000 доларів США у останього не було достатніх підстав для

прийняття цієї суми та, відповідно, утримання майна позивача. Отже ОСОБА_4

своєю бездіяльністю не виконує обов'язок повернути ОСОБА_1 безпідставно

отримане майно.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення завдатку підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної

шкоди не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не доведено наявність

душевних страждань та інших обставин, якими він обгрунтував свої позовні

вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку

та моральної шкоди не підлягають задоволенню - в судовому засіданні не

встановлено, що ОСОБА_2 будь-якими діями чи бездіяльністю порушує права

(законні інтереси) позивача.

Керуючись ст. ст. 1212,

1213 ЦК

України, ст. ст. 10, 11,

60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_4 про стягнення завдатку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1грошові кошти - 5000 (п'ять тисяч) гривень, що передані

як аванс. В решті позову відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

стягнення завдатка та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1витрати зі сплати

судового збору - 108 гривень 50 копійок, інформаційно-технічних витрат - 30

гривень, а всього 138 (сто тридцать вісім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява

подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо

заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає

законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної

скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.