Ухвала
від 24.02.2021 по справі 2-223/07
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-223/07

Провадження №6/521/223/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми боргу.

На запит суду від 22 лютого 2021 року, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 22 лютого 2021 року надано довідку, згідно якої зазначено, що справа №2-223/07 за строками зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справі у суді першої інстанції знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду від 22 лютого 2021 року про те, що справа №2-223/07 за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України , відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку із вищевикладеним задля можливості розгляду заяви про заміну стягувача (позивача), заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 353 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми боргу - повернути без розгляду .

Повернення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.02.21

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення24.02.2021
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95186622
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-223/07

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 23.12.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Семенова Л. М.

Рішення від 08.10.2007

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О.В.

Ухвала від 24.10.2007

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

Цюмрак М.Д.

Рішення від 18.12.2007

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князева Н.В.

Рішення від 30.10.2007

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О.Р.

Ухвала від 31.07.2007

Цивільне

Близнюківський районний суд Харківської області

Павлюченко С.В.

Рішення від 11.09.2007

Цивільне

Великописарівський районний суд Сумської області

В'юник Н.Г.

Рішення від 12.02.2007

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Боднарук М.В.

Ухвала від 24.07.2007

Цивільне

Білокуракинський районний суд Луганської області

Полєно В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні