Постанова

від 12.08.2009 по справі 2/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2009 року                                                                        Справа №  2/98-09

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Тищик І.В, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Прудніковій Г.В.

за участю прокурора Миргород Б.П. посвідчення № 024 від 25.07.08р.

за участю представників сторін:

від  3-ої особи-1: Андрієнко В.А. представник, довіреність №48  від 08.09.08;

від 3-ої особи-2: Сидорук І.А. представник, довіреність №б/н  від 01.09.08;

від 3-ої особи-3: Руднєва І.В. представник, довіреність №б/н  від 02.02.09;

представники позивача, відповідачів-1, 2 у судове засідання не з"явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. у справі №2/98-09;

за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада”, м. Дніпропетровськ

        відповідача-2: центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового), м. Київ

третя особа-1: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео”,

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

         25.03.2009р. військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада”, до центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового), третя особа на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з позовом про визнання недійсним договору №16/03-06/1Дс2 від 21.03.2006р. про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово –цивільного призначення. За умовами вказаного договору, нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська №2 як пайовий внесок передається у спільну діяльність сторін. Таким чином, предметом вказаного договору, а, отже, і спору є нерухоме майно, розташоване по вул. Спаській №8-а (колишня вул. Сімферопольська №2). У вказаній позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Тріада” та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спаська, №8-а.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. (суддя Боділовська М. М.) на підставі статті 66 Господарського кодексу України вжито заходи до забезпечення позову: заборонено товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Тріада” та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження в будь-який спосіб об'єкти нерухомого майна та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спаська, 8а. (а. с. 38)

         18.05.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки згідно договору купівлі –продажу від 31.07.2008р. воно є власником спірного майна.

(а. с. 71)

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео” було залучено до участі у справі в якості третьої особи. (а. с. 89)

         15.06.2009р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео”, в якій ставиться питання про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. і прийняття нової ухвали про відмову військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону в забезпеченні позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права. (а. с. 92 –95)

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2009р. до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів було залучено товариству з обмеженою відповідальністю “Група “Віват”.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

         Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

         Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

         Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

         В даному випадку суд заборонив не тільки відповідачеві, але і іншим особам відчужувати  у будь-який спосіб майно.

         Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Не являючись за умовами спірного договору власником майна, що розташоване в м. Дніпропетровську по вул. Спаська, 8а, і не приступивши до виконання умов договору про спільну діяльність, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Тріада” 31.07.2008р. здійснило відчуження майна, що належало державі, товариству з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео”, а останнє 23.09.2008р. перепродало спірне майно товариству з обмеженою відповідальністю “Група “Віват”.  

         Таким чином, при винесенні ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій по відчуженню спірного майна, у суду було обґрунтоване припущення, яке підтверджене доказами, що відповідач, а також інші зацікавлені особи можуть провести відчуження майна. Зазначене, у свою чергу, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому господарський суд першої інстанції правильно застосував статтю 66 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовано обравши заходи до забезпечення позову, які відповідають положенням статті 67 Господарського процесуального кодексу України   

При таких обставинах ухвала господарського суду першої інстанції про вжиття заходів до забезпечення позову відповідає нормам процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали колегія суддів не вбачає.

         Керуючись статтями 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Еланор –Гео” залишити без задоволення.

         Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. у справі №2/98-09 залишити без змін.          

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

      Головуючий                                                                      Л.В. Чоха

      Судді:                                                                           І.В. Тищик

                                                                                                    Л.О. Чимбар

             Постанова складена та підписана 17.08.2009р.