Ухвала

від 21.05.2015 по справі п/811/1550/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2015 року Справа № П/811/1550/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Науково-технічний центр "Екобезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2014 року №0001182202.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ПП "Науково-технічний центр "Екобезпека" просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ, стверджує, що висновки, викладені у акті перевірки підприємства неправомірні, посилається на наявність усіх первинних бухгалтерських документів по господарським операціям, поставленим під сумнів контролюючим органом, проте не надає зазначених доказів на підтвердження позовних вимог, як і не зазначає причин неможливості їх надання.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які є посилання у позовній заяві: договори, банківські виписки, податкові та видаткові накладні, ТТН, заяви на транспортне обслуговування, по господарським операціям, поставленим під сумнів контролюючим органом, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву приватного підприємства "Науково-технічний центр "Екобезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Приватному підприємству "Науково-технічний центр "Екобезпека" надати строк 01 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - первинних документів по господарським операціям, поставленим під сумнів контролюючим органом, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити приватному підприємству "Науково-технічний центр "Екобезпека", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Копію ухвали направити приватному підприємству "Науково-технічний центр "Екобезпека".

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна