Ухвала

від 21.05.2015 по справі 908/3604/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 908/3604/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015

та на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2014

у справі № 908/3604/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготраст"

про припинення зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Деміс Канц" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 у справі № 908/3604/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 у справі № 908/3604/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про припинення зобов'язання відмовлено повністю; визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 20.06.2014, укладений ТОВ "Деміс Канц" та ТОВ "Енерготраст" на підставі ст. 83 ГПК України.

ТОВ "Деміс Канц" у касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи зазначене, 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 852,60 грн.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 2.18. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 роз'яснено, що у разі подання апеляційної (касаційної) скарги на судове рішення, яким господарський суд з власної ініціативи визнав недійсним пов'язаний з предметом спору договір, що суперечить законодавству (п. 1 ст. 83 ГПК), сплата судового збору в зв'язку з оскарженням рішення у відповідній частині здійснюється на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, скаржник не погоджується з прийнятими судовими рішеннями у повному обсязі.

Отже, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір окремо з кожної з таких немайнових вимог, а саме 1705,20 грн. (852,60+ 852,60).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію № 10723194-1 від 02.04.2015 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 у справі № 908/3604/14 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" судовий збір сплачений за квитанцією № 10723194-1 від 02.04.2015 в сумі 852,60 грн.

Головуючий суддя: В. Картере Судді: Т. Барицька О. Євсіков