Ухвала

від 07.02.2007 по справі 19/117пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/117пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

07.02.07 р.                                                                           Справа № 19/117пн           

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За первісним позовом, за участю представників сторін:

Від позивача: Ботман О.О., за довіреністю;

Від відповідача: Анашкіна І.М., директор;

Від третьої особи: без участі представника

Від прокуратури: Ульянова О.В., за посвідченням № 2520

За зустрічним позовом, за участю представників сторін:

Від позивача: Анашкіна І.М., директор;

Від відповідача: Ботман О.О., за довіреністю;

Від прокуратури: Ульянова О.В., за посвідченням № 2520

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської  міської ради м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук”  м. Маріуполь

за участю третьої особи на боці позивач, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маріупольського міського управління земельних ресурсів м. Маріуполь

про зобов'язання ТОВ „Маріупольське агентство „Союздрук” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 6 м2  з земель громадської забудови Маріупольської міської ради за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41).

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук”  м. Маріуполь

до відповідача  Маріупольської  міської ради  м. Маріуполь

про зобов'язання продовжити дію договору від 18.03.1999р. тимчасового користування земельною ділянкою площею 6 м2 за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд.                № 41) строком на 3 роки з моменту вступу рішення суду в силу на тих самих умовах, які передбачені договором

                      В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м. Маріуполь звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Маріупольської  міської ради м. Маріуполь з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь про зобов'язання ТОВ „Маріупольське агентство „Союздрук” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 6 м2  з земель громадської забудови Маріупольської міської ради за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41).

          Ухвалою від 11.04.2006р. порушено провадження  у справі № 19/117пн, до участі у справі у якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  залучено Маріупольське міське управління земельних ресурсів.

    В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.11.2005р.; схему розташування земельної ділянки;  припис від 23.11.2005р. про усунення порушення вимог земельного законодавства                          № 23/11-Г, протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2005р. № 23/11-Г; постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2005р. № 28/11-Г, довідку вих. № 2005/5217 від 06.12.2005р.;  порушення відповідачем ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земельного Кодексу України.  

           Відповідач, ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”,  позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву (№ 1282 від 10.05.2006р.), в якому послався на те, що 18.03.1999р., 15.04.1999р. та 27.12.1999р. ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” були укладені договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) з Маріупольською міською радою (рішення виконкому від 16.12.1998р. № 336/1) строком на три роки. По закінченню строку дії даних договорів рішенням виконкому Маріупольської міської ради продовжено право оренди земельних ділянок строком на три роки. Відповідно до даного рішення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулось до Маріупольського міського управління земельних ресурсів для оформлення правовстановлюючих документів, про що свідчить лист № 92 від 01.08.2002р., а також до КП “Міське архітектурне бюро” для встановлення меж земельних ділянок, про що свідчить лист № 4103 від 10.10.2002р. Пояснив, що оскільки виконання проектної документації є платною послугою, відповідачем оплачено рахунок № 578 від 24.10.2002р. на суму 3989грн. В зв'язку з порушенням строку видачі, відповідач повторно звернувся  з листом №  2534 від 18.06.2004р. до КП “Міське архітектурне бюро”. Наполягає на тому, що на теперішній час документація не видана та перебуває в роботі всупереч встановленим строкам видання.

          Зазначив, що відповідно до ст. 33 Закону України  “Про оренду землі” продовження користування земельною ділянкою орендатором  після закінчення строку договору оренди є правомірним, оскільки при відсутності письмових заперечень орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той же строк та тих же умовах, які були передбачені договором.    

          Повідомив, що для остаточного оформлення договорів оренди ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулось до міського голови м. Маріуполя з листом № 3845 від 25.11.2005р. про надання дозволу складання проектів відводів земельних ділянок, які зайняті орендатором під діючі кіоски з продажу періодичної літератури. Відповідно до відповідей від 18.01.2006р., 23.01.2006р., 25.01.2006р., 22.02.2006р. звернення розглянуто та подальший розгляд буде продовжено після отримання висновку міського управління земельних ресурсів по кожній ділянці та узгодження місця розташування кіосків у міській санстанції, екологічній інспекції, відділі освіти міськради, міськводоканалі Приморській райдержадміністрації.  Відповідачем надані у вищезазначені інстанції заяви про узгодження дозволу розміщення кіосків “Союздрук”, які на даний момент знаходяться на розгляді. Також пояснив, що відповідач регулярно вносить орендну плату за займані земельні ділянки.              

         Представник Маріупольського міського управління земельних ресурсів в судових засіданнях позовні вимоги за первісним позовом підтримав, надав пояснення по справі                     № 19/117пн (без номеру від 04.10.2006р.), в якому повідомив, що на черговій сесії міської ради 27.09.2006р. питання про надання земельної ділянки ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”                     не розглядалось, на теперішній час правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.  

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”                    м. Маріуполь на підставі положень ст. 60 ГПК України пред'явлено зустрічний позов до Маріупольської  міської ради м. Маріуполь про зобов'язання продовжити дію договору від 18.03.1999р. тимчасового користування земельною ділянкою площею 6 м2 за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41) строком на 3 роки з моменту вступу рішення суду в силу на тих самих умовах, які передбачені договором.

У зустрічному позові  Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” посилається на договір від 18.03.1999р. тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди);  рішення виконкому Маріупольської міської ради від 16.12.1998р. № 336/1, та від 17.07.2002р. № 328/1; листи № 92 від 01.08.2002р., № 4103 від 10.10.2002р.; оплату робіт по виконанню проектної документації згідно рахунку № 578 від 24.10.2002р. в сумі 3989грн. Наполягає на тому, що, оскільки ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою без письмових заперечень Маріупольської міської ради  більше одного місяця, то на підставі ч.3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” договір оренди підлягає продовженню на той же строк (3 роки) на тих же умовах. В обґрунтування позову наводить ст. ст. 2, 5, 33 Закону України “Про оренду землі”, та ст. 260 Цивільного Кодексу УРСР в редакції на час укладання договору.       

          10.01.2007р. через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (від 09.01.2007р.№ 12), в якому Маріупольська міська рада проти зустрічних позовних вимог заперечує, посилається Закону України “Про оренду землі” в редакції від 06.12.1998р., ст.ст.12, 124 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування”  Наполягає на тому, що строк оренди по спірному договору оренди, зареєстрованому у книзі записів договорів на право користування землею, сплинув в 2002році, ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” новий договір оренди не укладало, правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформляло.

          05.02.2007р. до матеріалів справи надійшли заперечення на відзив Маріупольської міської ради (вх. № 02-41/4486 від 05.02.2007р.), в яких ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” наполягає на тому, що після закінчення строку дії договору від 18.03.1999р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) рішення про припинення користування земельною ділянкою  Маріупольською міською радою не приймалось. Товариство продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою та продовжувало вносити оренду плату, на що з боку Маріупольської міської ради заперечень не надходило. Ніяких перевірок на той час, якими б встановлювалось, що Товариство неправомірно використовує земельну ділянку або письмових та усних вимог звільнити земельну ділянку не було.   

           Ухвалами суду від 07.06.2006р.,  від 06.07.2006р., від 05.10.2006р., та від 12.12.2006р. за клопотанням сторін у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, розглядом питання при виділення земельної ділянки на депутатській комісії Маріупольської міської ради, необхідністю оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у зв'язку надходженням зустрічної позовної заяви для можливості підготовки заперечень на зустрічний позов,  продовжено строк вирішення спору у справі № 19/118пн.

           Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, господарським судом

В с т а н о в л е н о.

          Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що  виникають  у державі.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій України" суд, здійснюючи  правосуддя, на  засадах  верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та  законами  прав і свобод людини і громадянина,  прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.  

Частиною третьою статті 3 названого Закону передбачено,  що судова система забезпечує  доступність  правосуддя  для  кожної  особи  в порядку,  встановленому Конституцією України та законами. Згідно з частиною  першою  статті  6  цього   ж   Закону   усім суб'єктам правовідносин  гарантується  захист  їх  прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його  справи  у  суді,  до  підсудності   якого вона віднесена процесуальним законом (ч.3 ст.6 Закону України “Про судоустрій України”).

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  є юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи сер. АОО № 653023), діє на підставі Статуту, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка № 24799092 про включення до ЄДРПОУ).  

          23.11.2005р. провідним спеціалістом сектору контролю за використанням та охороною земель Грицьковою О.С. проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства ТОВ “Союздрук” .

          Проведеною перевіркою встановлено, що директором ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” І.М.Анашкіною використовується 14 земельних ділянок загальною площею 14*6=84кв.м. під розташування кіосків з реалізації друкарської продукції “Союздрук” по зазначеним адресам: пл. Леніна, 85 (д.о №864), 102 (д.о № 858), АС № 2 (д.о № 880),  вул. Артема,35 (д.о. № 858), 33 (д.о. № 865), перехрестя вул. Миколаївської та вул. Артема (д.о № 865); пр. Металургів,41 (д.о. № 864), 102 (д.о. № 865); перехрестя вул. Бахчиванджи та пр Будівельників (д.о № 864), перехрестя пр. Перемоги та буд. 50 років Жовтня (д.о. № 863), вул. 130 Таганрогської дивізії, 5 (д.о. № 863), вул. Лепорського, 5 (д.о № 1128), перехрестя вул. Покришкіна та пр. Металургів,156 (д.о. № 879),  перехрестя вул. Кронштадтської та пр. Нахімова, 106 (д.о. № 880) –  договори на право тимчасового користування землею терміном до 16.12.2001р. та 17.11.2002р. (Згідно рішення Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.2002р. термін користування земельними ділянками продовжено на 3 роки, але договори оренди земельних ділянок ТОВ “Союздрук” оформлені не були) без правовстановлюючих документів на данні земельні ділянки та їх державної реєстрації, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

          23.11.2005р. провідним спеціалістом – державним інспектором ММУЗР на ім'я директора ТОВ “Союздрук” Анашкіної І.М. винесено припис № 23/11-Г про  усунення виявлених порушень земельного законодавства.

          Постановою від 28.11.2005р. за порушення вимог ст.54 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 211,125 Земельного кодексу України  на директора ТОВ “Союздрук”  Анашкіну І.М. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255,00 грн.

          Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.10.2006р. заступником начальника Маріупольського міжрайонного відділу з контролю – державним інспектором Клочковою Н.А. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ТОВ “Союздрук”, також, встановлено, що на час перевірки директором ТОВ “Союздрук” Анашкіною І.М. використовуються земельні ділянки (3) загальною площею 18м2 під розміщення кіосків з реалізації друкарської продукції ТОВ “Союздрук” по зазначеним адресам: перехрестя вул. Кронштадтської та пр. Нахімова, 106; перехрестя пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи,91, пр. Металургів, 41 без правовстановлюючих документів (до одержання документу, що посвідчує право на них та їх державної реєстрації), що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

         Представник ТОВ „Маріупольське агентство „Союздрук” протягом розгляду справи  не заперечував, що земельна ділянка загальною площею 6 м2  з земель громадської забудови Маріупольської міської ради за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41).

            На час звернення до суду Відповідачем не усунуті виявлені порушення земельного законодавства, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати ТОВ „Маріупольське агентство „Союздрук” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 6 м2  з земель громадської забудови Маріупольської міської ради за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41).

          Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права  власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо   земельних   ділянок,   на  яких  розташовані  об'єкти,  які підлягають  приватизації,  в  межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.  

          Набуття права на землю громадянами та  юридичними  особами здійснюється  шляхом  передачі  земельних  ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст. 116 Земельного Кодексу України).

     Надання земельних  ділянок  юридичним  особам  у  постійне користування  здійснюється на  підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами  відведення цих ділянок (ч.1 ст. 123 Земельного Кодексу України).

          За приписами ч.1 ст. 124 Земельного Кодексу України,  передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

          Відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного кодексу України, право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право  постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

         Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч.2 ст. 125 Земельного Кодексу України.)

         За змістом ч.3. ст. 125 Земельного кодексу України   приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

         Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право  власності  на  земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право    оренди   землі   оформляється   договором,   який реєструється відповідно до закону.

Громадяни та  юридичні    особи    несуть    цивільну, адміністративну  або  кримінальну  відповідальність  відповідно до законодавства за  самовільне зайняття земельних ділянок                  ( п.”б” ст. 211 Земельного Кодексу України).

          Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.  Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.            Повернення  самовільно  зайнятих   земельних   ділянок провадиться за рішенням суду.

07.02.2007 р. до матеріалів справи надійшло клопотання  позивача, в якому заявлено про відмову від заявленого позову про звільнення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” земельної ділянки по пр. Металургів, 41 в м. Маріуполі площею 6 кв.м. На підтвердження звільнення – наданий Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.02.2007 р., згідно якого перевіркою дотримання вимог земельного законодавства ТОВ “Союздрук” встановлено, що земельна ділянка площею  6 м2 за адресою перехрестя пр. Металургів, 41 звільнена від кіоску з реалізації друкарської продукції “Союздрук”; правопорушення земельного законодавства усунуто.

          Прокурором підтримано заяву про відмову від позову, враховуючи фактичне звільнення земельної ділянки.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи ( ст. 78 ГПК України).

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом ( п.4 ст. 80 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача  від 07.02.2007 р., документ про  звільнення земельної ділянки, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, прокурора, роз”яснивши процесуальні наслідки відмови від позову, суд вважає відмову  від позову такою, що не порушує прав сторін у справі, тому може бути прийнята судом. Провадження у справі підлягає припиненню по ст. 80 п.4 Господарського процесуального Кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук” у зустрічному позові до Маріупольської міської ради просить зобов'язати Маріупольську міську раду  продовжити дію договору від 18.03.1999р. тимчасового користування земельною ділянкою площею 6 м2 за адресою у місті Маріуполі: перехрестя вул. Кронштадтської та пр. Нахімова (біля буд. № 106) строком на 3 роки з моменту вступу рішення суду в силу на тих самих умовах, які передбачені договором.

          Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” наполягає, що займає спірну земельну ділянку на підставі договору на право тимчасового користування землею (в  тому числі на умовах оренди) від 18.03.1999р. № 864, який укладено на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 336/1 від 16.12.1998р. та строк дії якого продовжено на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.2002р. Законність зайняття спірної земельної ділянки також обґрунтовує положенням Закону України “Про оренду землі”.   

          Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.12.1998р. № 336/1 “Про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство               “Союздрук” строку користування земельними ділянками в районах міста” продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  строком на три роки користування земельними ділянками на умовах оренди, площею 6,0м2 кожний, для обслуговування та експлуатації кіосків, зокрема,  в Жовтневому районі міста: на  пр. Металургів, біля будинку № 41.

Пунктом 2 вказаного Рішення встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  на протязі двох місяців після прийняття рішення слід подати до управління земельних ресурсів заявку на оформлення документів на право користування землею. При недотриманні встановленого строку рішення виконкому міськради підлягає скасуванню.  

           18.03.1999р. між Маріупольською міською радою народних депутатів та Товариством з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  укладено договір на право тимчасового користування землею (в  тому числі на умовах оренди), відповідно до якого Маріупольською міською радою народних депутатів згідно до рішення виконкому від 16.12.1998р. № 336/1 надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” прийнято в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,001800 гектарів для експлуатації та обслуговування кіосків, зокрема по пр. Металургів, біля будинку № 41 в Жовтневому районі міста на умовах оренди строком на 3 роки.

            Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.07.2002р. № 328/1 “Про продовження терміну користування земельними ділянками для експлуатації і обслуговування кіосків в районах міста товариству з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  продовжено право оренди земельних ділянок, площею  6,0 м2 кожна, терміном на три роки для діяльності агентств друку (експлуатація і обслуговування кіосків) в районах міста товариству з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”, зокрема, на пр. Металургів, 41, кадастровий номер 1412300000:04:010:0082.

          Пунктом 2.1. вказаного Рішення товариству з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” запропоновано укласти з виконкомом міської ради договір оренди земельних ділянок.  2.2. Звернутися на протязі двох місяців після прийняття рішення до Маріупольського міського управління земельних ресурсів для оформлення правовстановлюючих документів. При недотриманні встановленого терміну рішення виконкому підлягає скасуванню.  П.4 По закінченні терміну тимчасового користування земельними ділянками рішення виконкому міської ради і видані на його підставі правовстановлюючі документи на земельні ділянки визнаються такими, що втратили чинність.

          ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” посилається на ст. 260 ЦК УРСР, відповідно якої в разі  продовження  користування  майном  після  закінчення строку договору  при  відсутності  заперечень  з  боку  наймодавця договір вважається поновленим на  невизначений  строк  і  кожна  з сторін  вправі  в  будь-який  час  відмовитись    від    договору, попередивши про це другу сторону  за  один  місяць.

          Вказана норма є загальною нормою цивільного законодавства, та була чинною до 01.01.2004 року. З 01.01.2004 р. набрав чинності Цивільний Кодекс України, в якому така норма відсутня.

     Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України,   Цивільним кодексом  України, цим Законом,  законами  України,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі ( ст. 2 Закону України “Про оренду землі”.

         Оренда землі  -  це  засноване  на  договорі  строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ( ст.1 Закону України “Про оренду землі”).

    Згідно ч.1 ст. 3 Закону України “Про оренду землі”, об'єктами оренди є  земельні  ділянки,  що  перебувають  у власності громадян,  юридичних  осіб,  комунальній  або  державній власності.

    Земельна ділянка   може   передаватися   в   оренду  разом  з насадженнями,  будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них (ч.2 ст. 3 Закону України “Про оренду”).

     Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про оренду землі”, орендодавцями земельних   ділянок  є  громадяни  та  юридичні особи,  у  власності  яких  перебувають  земельні   ділянки,   або уповноважені ними особи.

         Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності,  є сільські,  селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст. 4 цього ж Закону).

     Орендарями земельних ділянок є юридичні  або  фізичні  особи, яким  на  підставі  договору  оренди  належить  право  володіння і користування земельною ділянкою (ст. 5 Закону України “Про оренду землі”).

     Згідно ст. 6 Закону України “Про оренду землі” орендарі набувають  права оренди   земельної   ділянки  на підставах і в порядку,  передбачених  Земельним  кодексом  України,  Цивільним  кодексом  України, Господарським кодексом України,  цим та іншими законами України і договором оренди землі.

           Договір оренди  землі  -  це  договір,  за  яким орендодавець зобов'язаний за  плату  передати  орендареві  земельну  ділянку  у володіння і  користування на певний строк,  а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до  умов  договору  та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України “Про оренду землі”)

     Статтею 14 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що договір оренди  землі  укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

          Типова форма  договору  оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

     За приписами ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності,  подає до відповідного органу виконавчої  влади  чи  органу  місцевого  самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

     Розгляд заяви  (клопотання)  і  надання  земельної  ділянки в оренду проводяться у  порядку,  встановленому  Земельним  кодексом України.

         У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку  в  оренду сторони  укладають  договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

          Відповідно до ст. 20 Закону України “Про оренду землі”  укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

          Державна реєстрація  договорів  оренди  землі  проводиться  у порядку, встановленому законом.

          Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі,  орендар,  який  належно  виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має  за  інших  рівних  умов  переважне  право  на поновлення договору (ч. 1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”).

         У разі  поновлення  договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (ч.2 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”).

     У разі якщо орендар продовжує  користуватися   земельною ділянкою   після   закінчення   строку   договору  оренди,  то  за відсутності  письмових  заперечень  орендодавця  протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”).

          Отже, нормами Закону України “Про оренду землі” не передбачено автоматичне поновлення договору оренди земельної ділянки.

          Відповідно до п. 5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/743 від 27.06.2001р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав власності на землю і землекористуванням”  укладання,  зміна, розірвання  і виконання   договору тимчасового  (короткострокового  чи  довгострокового) користування землею на   умовах   оренди  регулюється,  крім  відповідних  норм Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі".

    Пунктом 9 Роз'яснення встановлено, що Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" право орендаря на орендовану ним земельну ділянку   захищається  нарівні  із  захистом  права  власності  на земельну ділянку, передбаченим законами України.

           Орендар має переважне право на поновлення  договору  оренди  землі після  закінчення строку його дії.  Але за відсутності доказів про намір орендодавця укласти договір на  спірну  земельну  ділянку  з іншою  особою  у  господарського  суду  немає правових підстав для зобов'язання  орендодавця  після  закінчення  строку  дії договору поновити його на новий строк або укласти новий договір.       

Але ж, позивач не звертався до суду з позовом про поновлення договору оренди від 18.03.1999р., а вибрав такий вид захисту як зобов'язання відповідача продовжити дію договору тимчасового користування земельною ділянкою від 18.03.1999 р., що не є аналогією  поновленню.

               Ухвалами суду від 12.12.2006р., та від 10.01.2007р. відповідача було зобов'язано представити докази звернення до Маріупольської міської ради із заявою про продовження дії договору від 18.03.1999р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) строком на три роки, документи, що додавалися до заяви; докази відмови Маріупольської міської ради у продовженні договору від 18.03.1999р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

          Товариством з обмеженою відповідальністю  “Маріупольське агентство “Союздрук” надано до матеріалів справи копію клопотання ( міському голові м. Маріуполя) про продовження договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування кіоску “Союздрук” № 72 ( доказів надсилання або передання вказаного клопотання до канцелярії ради Товариством не представлено); клопотання про продовження строку оренди земельних ділянок для експлуатації діючих кіосків “Союздрук” ( доказів надсилання або передання вказаного клопотання до канцелярії ради Товариством не представлено), копії листів від 25.11.2005р. № 3845,  від 18.01.2006р. № 06-9089-05,  від 16.06.2006р. вих. № 2006/2340,  № 523 від 21.03.2002р., № 911 від 12.09.2006р., № 91/1409 від 01.08.2002р., № 06/746 від 22.12.2005р.     

          З наданих документів вбачається наступне.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  зверталося до міського голови м. Маріуполь  з клопотанням про  продовження строку оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування кіоску “Союздрук” № 72 за адресою : пр. Металургів,41.

          Рада  не відмовляла Товариству  у продовженні права оренди цієї земельної ділянки, а лише наполягала на належному оформленні всіх необхідних документів.

          Так, листом від  18.01.2006р. № 06-9089-05 міським головою Товариству були надано відповідь, в якій зазначалося, що подальший розгляд звернення буде продовжено після отримання висновку міського управління земельних ресурсів.

          Листом від 16.06.2006р. вих. № 2006/2340 Маріупольське міське управління земельних ресурсів повідомило Товариство про недоцільність розміщення кіоску за адресою: пр. Леніна, 41 та пр. Металургів в Жовтневому районі міста, тому що земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та суспільної забудови.

          Листом 18.09.2006р. № 06-9089-02  першим заступником міського голови повідомлено Товариству, що документи передані для підготовки матеріалів проекту рішення виконкому міської ради до комунального підприємства “Міське архітектурне бюро”.       

           Маріупольською міською радою  надано до матеріалів справи  заяву гр. Анашкіної І.М. від 24.10.2006р.  на адресу КП “Міськархбюро” з проханням виконати викопіровку з плану міста та  лист КП “Міське архітектурне бюро” від 09.01.2007р. № 6/03.      

          З листа № 6/03 від 09.01.2007р. Комунального підприємства  “Міське архітектурне бюро” вбачається, що оплата за роботу по проведенню викопіровок не проводилась, у зв'язку з чим  робота не здійснювалась; повідомлено, що матеріали можуть бути підготовлені тільки на підставі викопіровок , матеріали та проект рішення міської ради не готувались.        

Суд зазначає, що Рішення про продовження права оренди земельної ділянки має прийматися сесією ради на підставі повного пакету документів, що вимагаються чинним законодавством України, та яких на цей час Товариство ще  не  має, що не оскаржується  ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”. Тому у суда  відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову.

          З огляду на наведене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь за зустрічним позовом до Маріупольської  міської ради м. Маріуполь про зобов'язання продовжити дію договору від 18.03.1999р. тимчасового користування земельною ділянкою площею 6 м2 за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів, 41  строком на 3 роки з моменту вступу рішення суду в силу на тих самих умовах, які передбачені договором, не підлягають задоволенню.

         Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, слід віднести на відповідача.

          З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 60,  69, 77, 80 п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

            Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської  міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь про зобов'язання ТОВ „Маріупольське агентство „Союздрук” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 6 м2  з земель громадської забудови Маріупольської міської ради за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41).

         Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук” м. Маріуполь у задоволенні вимог за зустрічним позовом до Маріупольської  міської ради м. Маріуполь про зобов'язання продовжити дію договору від 18.03.1999р. тимчасового користування земельною ділянкою площею 6 м2 за адресою у місті Маріуполі: пр. Металургів  (біля буд. № 41) строком на 3 роки з моменту вступу рішення суду в силу на тих самих умовах, які передбачені договором.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

За погодженням представників в судовому засіданні 07.02.2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

.

Суддя                                                                      Дучал Н.М.                               

 .