Ухвала

від 21.05.2015 по справі 914/3353/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

21.05.15 Справа № 914/3353/14

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евекта", м. Львів б/н від 03.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2014 року

у справі № 914/3353/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Евекта", м. Львів

за участю третьої особи: ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674/

За участю представників :

від позивача : не з'явився;

від відповідача : Борщевський О.А. - представник;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3353/14 (суддя Кидисюк Р.А.) позов задоволено повністю; звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ПП "Евекта", а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674, на користь ПАТ"Укрсоцбанк" для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", а саме:

- за Договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/185 від 21.12.2007р., в розмірі 690 443,35 грн;

- за Договором невідновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/062 від 24.08.2008 р., в розмірі 61 156,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.09.2014р. (1 долар США = 12,97 грн.), становить 793 205,64грн. та 62 331,86 грн., разом 855537,50 грн.;

- за Договором кредиту №600/02.2-09/189 від 25.12.2007року, в розмірі 235 861,97 грн.;

всього разом 1 781 842,82 грн. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1 473 361,00 грн..

ПП "Евекта" подано апеляційну скаргу б/н від 03.12.2014 р., в якій просить рішення суду скасувати, винести нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм чинного законодавства, судом неповно з"ясовано обставини, неповно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставина справи, а також судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що незадоволивши клопотання відповідача про витребування доказів щодо фактичної оплати ПП "Евекта" заборгованості за кредитним договором №600/02-2-09/189 за весь період дії такого, виписку з рахунку про рух коштів, завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, та письмового дозволу Нацбанку України на здійснення кредитних операцій ПАТ "Укрсоцбанк" суд позбавив можливості останнього надати суду відзив на позовну заяву, доказів, якими обгрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог та однобічно, упереджено та неповно з"ясував обставини справи.

Також скаржник зазначає, що дані, наведені у розрахунковій таблиці, наданій банком щодо кредиту ОСОБА_3, як доказ того, що вона не сплатила всього кредиту є сумнівними, необгрунтованими та не відповідають дійсності.

На думку скаржника, суми про сплату кредиту та нараховані відсотки, які вказує банк, не відповідають дійсності. Відсотки нараховані по кредиту є вдвічі завищеними, завищені є і штрафні санкції.

Окрім того, скаржник у письмових поясненнях до апеляційної скарги б/н від 19.02.2015р. зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження представника позивача на представництво у даній справі, оскільки на підтвердження повноважень представника від імені та в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк" додано довіреність від 14.11.2013р., яка видана начальником Департаменту оперативної роботи з проблемною заборгованістю ПАТ "Укрсоцбанк", котрий діяв за довіреністю від 08.11.2013р. за реєстровим №4616, 4617. Зазначеної довіреності від 08.11.2013р. в матеріалах справи немає. Інших документів, що підтверджують повноваження начальника Департаменту оперативної роботи видавати довіреності від імені ПАТ "Укрсоцбанк" у справі немає.

Також скаржник зазначає, що спір не підлягає вирішенню господарським судом , оскільки стягнення заборгованості за кредитними договорами вимагає залучення сторін договорів відповідачами у справі. ОСОБА_3 повинна мати статус відповідача у справі, а не третьої особи, оскільки банк просить стягнути заборгованість за укладеними з нею кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення суду.

ПАТ "Укрсоцбанк" у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що

ПАТ "Укрсоцбанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", у відповідності з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ "Укрсоцбанк", погодженого Національним банком України 14 березня 2014р.

21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник1) укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/185, (Договір 1, Основне зобов'язання), згідно з яким позичальнику1 було надано кредит в сумі 480 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом - 20.12.2017р. Кредит надавався на поточні потреби. До вказаного Договору кредиту між Сторонами укладалися угоди/договори щодо внесення змін та доповнень.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що отримавши вказану суму кредиту, Позичальник 1 не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано вимогу про усунення порушення за вих. № 08.206-297/250 від 27.05.2014 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому.

Станом на 23 травня 2014р. Позичальник 1 не повернув основну суму кредиту в сумі 394 955,72грн. та не сплатив АКБ "Укрсоцбанк": відсотки за користування кредитом у розмірі 183 009,99грн.; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 23178,53 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 33 831,11грн. заборгованість за комісіями у розмірі 35 490,26грн.; інфляційні витрати за невчасне повернення кредиту у розмірі 19 491,94 грн.; інфляційні витрати за невчасне повернення відсотків у розмірі 485,80грн.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату заборгованості.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника1 по Договору 1 станом на 23 травня 2014 року становить 690 443,35грн., згідно поданого позивачем розрахунку.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором 1 25.12.2007р. з ПП "Евекта" (Іпотекодавець) укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4547, з наступними змінами та доповненнями від 04.04.2011р. та 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ "Укрсоцбанк") у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 (тридцять три) по 37а (тридцять сім А), в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 25.12.2007р. за реєстровим №4547 (п.п. 2.4.3., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

З врахуванням вищенаведеного, 27.05.2014р. за вих. №08.206-297/250 на адресу Іпотекодавця була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості.

Окрім того, 24 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник 1) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/062 (Договір 2, Основне зобов'язання 2), згідно з яким Позичальнику 1 були надані грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 50 000,00 доларів США, кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 21 квітня 2017 року зі сплатою 14 % річних. Кредит надавався на поточні потреби. До вказаного Договору кредиту між Сторонами укладалися угоди/договори щодо внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов Договору 2, а саме п.3.3.14 позичальник зобов'язаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених п.п. 2.12.3., 3.2.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 5.4. цього Договору, достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів після вручення Кредитором письмової вимоги Позичальнику, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф).

Отримавши вказану суму кредиту, Позичальник1 не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано вимогу про усунення порушення за вих. № 08.206-297/248 від 26.05.2014 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому.

Станом на 23 травня 2014р. Позичальник1 не повернув основну суму кредиту в сумі 43 206,26 доларів США. Крім цього, Позичальник1 не сплатив АКБ "Укрсоцбанк": відсотки за користування кредитом у розмірі 17 503,58 долара США ; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 28 450,71грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 28 643,19 грн.; заборгованість за комісіями у розмірі 447,11 доларів США.

Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника1 за Договором 2 станом на 23 травня 2014 року становить 61 156,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.09.2014р. (1 долар США = 12,97 гривень), становить 793 205,64 грн. та 62 331,86 грн. згідно розрахунку банку.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 2 24.04.2008р. з ПП "Евекта" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4673, з наступними змінами та доповненнями від 04.04.2011р. та 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ "Укрсоцбанк") у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 (тридцять три) по 37а (тридцять сім А), в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 24.04.2008р. за реєстровим №4673 (п.п. 2.4.З., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

З врахуванням вищенаведеного, 26.05.2014р. за вих. №08.206-297/248 на адресу Іпотекодавця була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості.

Також, 25 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та Приватним підприємством "Евекта" (Позичальник 2) було укладено Договір кредиту №600/02.2-09/189 (Договір 3, Основне зобов'язання3), згідно з яким Позичальнику 2 були надані грошові кошти в сумі 243 114,57грн., кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 22 грудня 2017 року зі сплатою 14,5 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

До вказаного Договору кредиту між Сторонами укладалися угоди/договори щодо внесення змін та доповнень.

Отримавши вказану суму кредиту, Позичальник 2 не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано вимогу про усунення порушення за вих. № 08.206-297/394 від 16.07.2014 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому.

Станом на 26 серпня 2014р. Позичальник 2 не повернув основну суму кредиту в сумі 152 693,44 грн.. Крім цього, Позичальник 2 не сплатив АКБ "Укрсоцбанк": відсотки за користування кредитом у розмірі 31 964,95грн.; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 14 438,01 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 12 057,95грн.; інфляційні витрати за кредитом у розмірі 17 155,62 грн., інфляційні витрати за відсотками у розмірі 584,99 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника 2 за Договором 3 станом на 26 серпня 2014 року становить 235 861,97грн., згідно розрахунку банку.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 3 25.12.2007р. з ПП "Евекта" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4545, з наступними змінами та доповненнями від 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ "Укрсоцбанк") у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 (тридцять три) по 37а (тридцять сім А), в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 25.12.2007р. за реєстровим №4545 (п.п. 2.4.3., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У зв'язку з невиконанням Позичальниками1,2 умов Кредитних договорів Банк набув право скористатися правами, наданими Законом України "Про іпотеку" та Іпотечними договорами, та для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 (тридцять три) по 37а (тридцять сім А), в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674, право власності на які підтверджується Договором №1119 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22 липня 2004 року за реєстровим номером 2901 та Актом приймання-передачі №1119 від 23 липня 2004 року, зареєстрованим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 06 серпня 2004 року номер запису 3292 в книзі 12, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 4374114.

Скаржник вважає, що в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів, які підтверджують розмір заборгованості ПП "Евекта" та ОСОБА_3 в тому числі, правильність та обгрунтованість розрахунку пені за несвоєчасно сплачені кредити та відсотки, інфляційних витрат на несвоєчасне повернення кредитів та відсотків.

Враховуючи значний об"єм проведених позичальникам платежів, велику кількість змін та доповнень до договорів та неодноразову зміну процентної ставки, зміну суми кредиту, яка підлягає поверненню та нарахованих відсотків, зміну індексу інфляції, для перевірки розрахункуу банку і визначення правильності вказаних в таких розрахунках сум, необхідними є спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, скаржник просить призначити у даній справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи підтверджуються документально розміри заборгованості ОСОБА_3 за договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, за договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та розмір заборгованості ПП "Евекта" та договором кредиту №600/02.2-09/189 із змінами та доповненнями, що визначені у трьох розрахунках ПАТ "Укрсоцбанк", виконаних банком станом на 23.05.2014р. та 26.08.2014р.?

чи відповідають наявні у матеріалах справи три розрахунки заборгованості станом на 23.08.2014р. (зі сплати кредиту, відсотків, пені, інфляційних витрат, тощо) умовам укладених кредитних договорів договору відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, договору невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та договору кредиту №600/02.2-09/189, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами, умовам Положення про кредитування ПАТ "Укрсоцбанк"?

На час проведення судової експертизи скаржник просить зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. зупинено провадження у справі №914/3353/14 та призначено проведення економічної експертизи.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 06.04.2015р. надійшло повідомлення № 1750 від 03.04.2015 р. про неможливість проведення експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

від ПАТ "Укрсоцбанк" кредитні справи за трьома кредитними договорами:

- договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, укладеними з ОСОБА_3.

- договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, укладеними з ОСОБА_3.

- договором кредиту №600/02.2-09/189, зі всіма змінами та доповненнями, укладеними з ПП "Евекта"

- детальний розрахунок заборгованості, а саме: по Договору відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, по Договору невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, по Договору кредиту № 600/02.2-09/189, зі всіма змінами та доповненнями.

- порядок розрахунку заборгованості по Договору відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, по Договору невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, по Договору кредиту №600/02.2-09/189, зі всіма змінами та доповненнями.

Від ОСОБА_3 та ПП "Евекта":

- документальне підтвердження погашення кредиту по Договору відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, до Договору невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, зі всіма змінами та доповненнями, по Договору кредиту № 600/02.2-09/189, зі всіма змінами та доповненнями.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. поновлено провадження у справі та витребувано у сторін і третьої особи визначені в клопотанні експерта документи.

Позивачем подано пояснення № 08-206-297/339 від 20.05.2015 р. з додатками, а саме:

- кредитною справою за договором кредиту № 600/02.2-09/189, зі всіма змінами та доповненнями, укладеними з ПП «Евекта»

- кредитною справою за договором кредиту № 600/02.2-09/062, зі всіма змінами та доповненнями, укладеними з ОСОБА_3,

- кредитною справою за договором кредиту № 600/02.2-09/185 зі всіма змінами та доповненнями, укладеними з ОСОБА_3

Що стосується розрахунку заборгованості по вищевказаних договорах, то дані розрахунки додані позивачем при подачі позовної заяви ( 120-132 арк. ).

21.05.2015 р. скаржником подано довідку б/н б/д про погашення суми кредиту за договором № 600/02.2-09/189 від 25.12.2007 р. та довідку б/н б/д про погашення суми кредиту за договором 600/02.2-09/185.

В судовому засіданні представник скаржника просив призначити у даній справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, викладені в ухвалі суду від 24.02.2015 р., оскільки сторони подали документи, які просив надати судовий експерт для здійснення даної експертизи.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч.1 ст.79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п.1 ч.2 ст.79 ГПК України).

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст.41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Отже, з метою здійснення незалежної оцінки розміру заборгованості ОСОБА_3 за договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, за договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та розміру заборгованості ПП "Евекта" за договором кредиту №600/02.2-09/189 із змінами та доповненнями, що визначені у трьох розрахунках ПАТ "Укрсоцбанк", виконаних банком станом на 23.05.2014р. та 26.08.2014р. суд вважає за доцільне призначити економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул. Липинського, 54.

Питання, яке слід поставити судовому експерту при проведенні економічної експертизи судовою колегією визначається у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 41, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул. Липинського, 54

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки, виконані ПАТ "Укрсоцбанк" станом на 23.05.2014р. та 26.08.2014р. розміру заборгованості (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) ОСОБА_3 за договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, за договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та розміру заборгованості ПП "Евекта" за договором кредиту №600/02.2-09/189 із змінами та доповненнями (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та штрафних санкці) перед банком умовам укладених між вказаними сторонами кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на Приватне підприємство "Евекта", м.Львів.

Рахунки для здійснення оплати за проведення експертизи надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування ПП "Евекта" для оплати.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №914/3353/14 Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул. Липинського, 54.

Експерти попереджуються про кримінальну відповідальність, передбачену нормами ст.384 і ст.385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складення завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.