Ухвала

від 22.05.2015 по справі 815/7376/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7376/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів – Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря – Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову ТДВ «Третій автобусний парк» (надалі – Товариство). Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 18 жовтня 2013 року, оформлене протоколом № 33 про відкладення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області № 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул. Паустовського)- Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове; зобов'язано Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування визначити переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області № 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул. Паустовського)- Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове, відповідно до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081. шляхом проведення підрахунку балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій всіх перевізників - претендентів, та під час підрахунку балів Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» врахувати сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче СВРО-2), які взяті у лізинг Товариством з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», згідно поданих Товариством з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» документів на зазначений конкурс.

Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 267 КАС України, зобов'язав Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, подати у десятиденний строк, з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, в частині визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області № 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул. Паустовського)- Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове відповідно до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 шляхом проведення підрахунку балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій всіх перевізників - претендентів.

Одеський апеляційний адміністративний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги 15 жовтня 2014 року, постановив ухвалу про залишення Постанови Одеського адміністративного суду від 15 листопада 2013 року без змін. Таким чином рішення набрало законної сили.

20 січня 2015 року, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства де позивач просить: роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду, а саме: чи може бути виконано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року, залишену без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 815/7376/13-а, з огляду на те. що 14.08.2014 року було оголошено новий конкурс на право обслуговувати маршрути № 15 Т Набережне-Одеса АС «Одеса-3»; № 58 К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС; № 58 С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове. Якщо так, то яким чином може бути виконано це судове рішення з огляду на те, що 14.08.2014 року, було оголошено новий конкурс на право обслуговувати маршрути № 15 Т Набережне - Одеса АС «Одеса - 3»; № 58 К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС; № 58 С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове; чи може бути виконано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року, залишену без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 815/7376/13-а, лише боржником - Одеською обласною державною адміністрацією (код СДРПОУ 00022585) в особі утвореного нею органу для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу - Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, або зазначене судове рішення також підлягає безпосередньому виконанню й Управлінням море господарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (код СДРПОУ 24544153); в якій частині та яким чином підлягає виконанню постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 815/7376/13-а. безпосередньо Одеською обласною державною адміністрацією (код СДРОУ 00022585). а саме в якій частині та яким чином - безпосередньо Управлінням морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (код СДРПОУ 24544153); чи є солідарним обов'язок Одеської обласної державної адміністрації (код СДРГІОУ 00022585) та Управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (код СДРПОУ 24544153) з виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 815/7376/13-а.

Обґрунтовуючи вимоги викладені в заяві Товариством вказано, що відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 12 грудня 2014 року прийняв постанову ВП №45797593 де з посиланням на ст. 18, п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому листі від 27 листопада 2014 року зазначено різних суб'єктів владних повноважень-боржників без визначення в якій частині необхідно виконати рішення суду. Виконавча служба вважає, що виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документу.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України: «Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

З наведених вище обставин матеріалів справи вбачається, що саме позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які були повністю задоволені судом першої інстанції та це рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції. Який саме зміст Товариство вкладало в свої позовні вимоги, краще всього відомо самому позивачу.

Суд апеляційної інстанції оцінюючи досліджені матеріали вважає, що викладені в заяві про роз'яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року питання не пов'язані з нерозумінням Товариством його суті, а покликані змінити зміст постанови відносно кола осіб, які зобов'язані виконати це рішення суду. Крім того, позивач зажадав від суду викладення резолютивної частини в такому вигляді, де буде зазначено про прийняття обласним конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників Управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації рішення про переможця конкурсу, саме на користь позивача.

Зважаючи на все вище викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді питання судом правильно застосовані норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст.170 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року про роз'яснення судового рішення без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: