Ухвала

від 19.05.2015 по справі 463/6549/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 463/6549/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/2613/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ПАТ "Державний ощадний банк" - Романова Н.В., представник ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - Чепак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ "Три Оскара" - Галушки Григорія Миколайовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року за позовом ТзОВ "Три Оскара" до ПАТ "Державний ощадний банк", ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття з арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року у задоволенні позову ТзОВ "Три Оскара" до ПАТ "Державний ощадний банк", ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття з арешту відмовлено.

Рішення суду оскаржено представником ТзОВ "Три Оскари" Галушка Г.М.. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, необґрунтованість, на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на не правильне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що поза увагою суду залишилася та обставина, що державним реєстратором прийнято рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації на підставі п.15.2.2. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5 та не з"ясовано з якої саме підстави державним реєстратором відмовлено відповідачу ОСОБА_5 у скасуванні запису про державну реєстрацію спірного майна. Вказує, що державний реєстратор відмовив у задоволенні заяви, не у зв"язку із зверненням невідповідного заявника, а саме через реєстрацію обтяжень спірного майна. Звертає увагу суду на те, що позивач жодним чином не міг створити "штучних перешкод" для виконання рішення суду, оскільки в першу чергу зацікавлений у його виконанні і саме невизначеність іншими особами права власності за позивачем і стало підставою для звернення до суду. На час укладення договору іпотеки між ОСОБА_5 та ПАТ "Ощадбанк", перша не мала будь-якого права розпоряджатися зазначеним вище нерухомим майном, а саме майно не могло бути предметом іпотеки та /або предметом задоволення вимог кредиторів. Крім того, зазначає, що ухвалою від 27.01.2015 року судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, однак вимоги не є новими, які "мають власний предмет позову". Просить рішення Личаківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини та перевіривши доводи скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності не нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 333,6 кв.м. по вул..Дж.Вашингтона, 5а в м.Львові на підставі рішення господарського суду Львівської області від 28.01.2014року, залишеного без змін судами вищих інстанцій.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, зазначив про безпідставність вимоги про визнання права власності, оскільки право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи також, що право власності на нерухоме майно набувається власником з часу його державної реєстрації.

Крім того, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015 року (а.с.170) задоволено касаційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України", рішення господарського суду від 28.01.2014року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.204 року скасовано, у позові ОСОБА_6 відмовлено.

Кожна особа, відповідно до ст.3 ЦПК, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, згідно ст..4 ЦПК, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст.212-214 ЦПК.

Оскільки колегією суддів встановлено дотримання судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального закону, а доводи скарги визнано необґрунтованими, колегія суддів на підставі ст.308 ЦПК залишає рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ "Три Оскара" Галушки Григорія Миколайовича відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра