Ухвала
від 13.05.2015 по справі 905/37/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 Справа № 905/37/15           Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмашустаткування», м.Донецьк

доПублічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка, Мар'їнський район

простягнення 110 675,60 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/37/15. Судове засідання призначити на 28.05.2015 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 1.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на момент розгляду справи судом;

- оригінал платіжного доручення №43 від 29.04.2015р. на суму 2213,51грн.;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- опис вкладення до цінного листа про відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- документ, виданий підприємством зв'язку, що підтверджує неможливість надсилання поштової кореспонденції на юридичну адресу відповідача;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення13.05.2015
Оприлюднено29.05.2015
Номер документу44373260
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/37/15

Судовий наказ від 03.08.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 25.08.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Рішення від 16.07.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 23.06.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 13.05.2015

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні