Рішення

від 18.05.2015 по справі 925/589/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 925/589/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Костриця Ю.М. - за довіреністю;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

про стягнення 300 238 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", у якому просить стягнути з відповідача 300 238 грн. заборгованості за Договором № б/н від 26 грудня 2013 року про намір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлена на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві, повернуті до господарського суду у зв'язку з відмовою адресата від одержання.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, виходячи із того, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 18.05.2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

26.12.2013 Борисенко Ніною Яківною (засновник ТОВ «Злагода») (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» (Покупець) уклали договір про намір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Злагода» (далі - «Договір»).

Згідно п.1.1 Договору за цим Договором сторони домовились про подальше укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Злагода» (надалі Товариство) на умовах та у строки, визначені цим Договором.

У відповідності з п.2.1 Договору Покупець вносить на рахунок Товариства платіж в розмірі 300 238 (триста тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п.5.1 Договору в разі порушення Стороною умов Договору (наприклад, порушення строків внесення коштів, приховання інформації, наявність заборгованості після повної сплати коштів передбачених п.3.1 Договору та ін.) інша Сторонам Договору повертає все, що було внесено/реалізовано до підписання Договору.

Згідно п. 5.2 Договору договір діє до моменту укладання основного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства або до повідомлення однієї із сторін про відмову від укладання такого договору та повернення отриманого/реалізованого за цим Договором, якщо сторони не домовились про інше.

27.12.2013 на виконання умов Договору позивач вніс на розрахунковий рахунок відповідача кошти в розмірі 300 238 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1130 від 27.12.2013 року.

25.06.2014 року між Борисенко Ніною Яківною (засновник ТОВ «Злагода») (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі - «Договір 2»).

У відповідності з Договором 2 Продавець продає та передає у власність Покупця свою частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (надалі - Товариство), у розмірі 18 450 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок, що становить 90 % (дев'яносто) відсотків статутного капіталу Товариства.

Згідно п.1.2.6.1 Договору 2 станом на дату його підписання розмір кредиторської заборгованості відповідача становить 7 652 107 грн. 89 коп. і включає в себе заборгованість перед позивачем відповідно до умов Договору 2 у сумі 300 000 грн. 00 коп.

24.07.2014 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» та засновником Борисенко Ніною Яківною укладено додаткову угоду про розірвання вказаного Договору 2.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, позивач 27.12.2013 року перерахував відповідачу кошти в сумі 300 238 грн. 00 коп. - платіж згідно договору про намір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 26.12.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №1130.

20.01.2015 року позивач направив відповідачу претензію №30, в якій вимагав повернути вказані кошти, вимога залишена без задоволення.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме сплачений судовий збір у сумі 6 004 грн. 76 коп.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", (20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмістрівка, вул. Шевченка, б.34, ідентифікаційний код 32810166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола - Агро Індустрі» (20615, Черкаська область, Шполянський район, с. Сигнаївка, вул. Радянська, б.3, ідентифікаційний код 32267960) - 300 238 грн. заборгованості та 6 004 грн. 76 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 25 травня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко